民众提案暂缓基隆捷运到樟树湾 铁道局回应了
18:402023/12/27 中时 蔡亚桦
民众在公共政策网络参与平台提案，要求铁道局暂缓基隆捷运南港至樟树湾路段，从长计
议，研议改以台北捷运板南线延伸替代。铁道局今（27）日回应，板南线是否延伸至樟树
湾，需由台北市政府就都市发展、整体捷运路网规划、运输需求、工程技术、营运规划、
机厂量能、财务影响等综整评估提出。
民众9月提案指出，中央政府规画的基隆捷运路线，经由八堵、七堵、百福到汐止区公所
，在汐止区公所至樟树湾之间与汐东捷运线共用轨道，过樟树湾之后，路线则分岔为Y字
型。汐东捷运将往北行经内湖、旧宗与大稻埕，基隆捷运则往南进入南港展览馆与南港
提案指出，基捷与汐东捷运线将在市区路段呈现分岔的Y字型路线，会使路线的营运班距
被迫拉长，如中央能暂缓基捷南港至樟树湾路段，便可交由地方政府评估板南线延伸至樟
树湾的可行性
提案内容表示，目前板南线延伸是因台铁第三轨结构所卡死，现行基捷已确定占用台铁第
三轨路廊，使板南线后方的台铁第三轨隧道在基捷兴建后被迫废弃。如台铁第三轨路廊可
释放出来，给予板南线延伸使用，可形成2条独立路线与营运模式，板南线顶埔站至樟树
湾、民汐基隆线大稻埕站、樟树湾至八堵。
铁道局说明，有关板南线延伸议题函请台北市及新北市政府提供意见，北市府回复，尊重
南港-樟树湾路段维持采基隆捷运中运量系统可提供较佳之服务；新北市府表示基于不影
响汐止地区民众殷切期盼汐东捷运建设的推动，未宜调整及修改原规划。
民众提议板南线延伸至樟树湾，铁道局表示，基捷沿线居民影响，包括减少1次转乘之旅
客仅占基隆捷运运量的3.1％，由基隆河谷廊带前往南港地区之大部分旅客反而增加1次转
乘；板南线延伸于施工时可能影响目前板南线营运；板南线延伸方案于樟树湾站转乘汐东
捷运之距离达240公尺，而基隆捷运与汐东捷运则可共用月台转乘，更为方便。
另改变计画须重新调整汐东捷运经费分担及部分设计，影响汐东捷运进度；为满足尖峰班
距需求，板南线延伸需再增加5列车，现况机厂量能不足，另觅机厂不易。
铁道局表示，基捷计画是为满足基隆通勤捷运化需求，改善台铁树林至七堵间瓶颈路段负
荷，及带动基隆河谷廊带产业发展。该计画已完成综合规划报告并陈报行政院审议中，待
行政院核定后将由新北市政府负责兴建及营运，后续若北市政针对板南线延伸提出相关规
划，将适时提供协助。
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20231227005072-260405

铁道局:5大优劣分析台北市:尊重南港-樟树湾采基捷中运量可提供较佳之服务新北市:基于不影响汐东捷运建设之推动 未宜调整原规划看来结论就是板南线延伸樟树湾案 三方都认为维持基捷结案 下一步就是等基捷通过招标了...不过这个转乘距离240公尺 基捷南港站似乎距离也...

希望不要变成Y字盲肠线

看将来基捷进南展时 是否不要阉割板南线路廊 万一未来运量不足时，板南线还可以延伸汐止..应该是很久以后了当年北基第三轨就是没想到运量不足的问题来的太快了

推铁道局和双北市府，原来樟树湾转乘要240m，还不如盼望基捷南展站位调整，拉近蓝棕基三线的距离，比较务实我猜过几天又有人会吵，为何不把板南线樟树湾站点拉近SB13甚至共构，呵呵

南展在十字路口三角关系 目测应该是小于200公尺 完胜如果板南线出土 比照回龙站搞叠式月台 共用梁柱应该OK樟树湾站腹地不够 还是延伸往汐止比较实在啦!!!

不过当局没回应关于民汐线班次会不会全部截短在樟树湾，这点有点可惜，不然一堆人在脑补

未来会直通运行还是交错 民生线盖不盖? 八字没一撇如果松山线南京东西路段运量不够的话 民生线就没急需延伸到东环或是到复兴南北路是不是就足够了呢?

说明竟自投黑皮罗网了

铁道局所说的增加一次转乘看起来是指在南展转文湖线

不过基捷没进基隆的问题还是重点 看能否早日决定路廊铁道局说的多转一次是指基捷本来可以到南展 南软若是改为板南线延伸 一定要转乘才能到南展南港问题是谁搭基捷只是去南港与南展的...搭台铁的直接基隆搭或汐止搭就好要进板南线的本来就是一定要转一次 所以也是一样

啊所以确定樟树湾转乘一定比南展好？

在南展转文湖线确实是会变快 但是延伸民生线到复兴北

民生线直接一车到市区 不是更好吗?如果把南港当东区门户 四方辐辏当然是没错不过只是要到南港的人应该是很稀少很稀少

有人说民生线不能从汐止一车到市区吗？确定了吗？哪本报告？哪份附件？哪个条款？

老实说看了整篇似乎没怎么说明240公尺的距离是怎么弄出来的，如果有说明的话就太好了

板南基捷在樟树湾240公尺转乘也太远了吧。是说民生汐止被截断在樟树湾也只是规划书里提及的建议营运方式，要看实际营运状况调整

至少现在 "板南线延伸樟树湾"这可以打一个大Ｘ进碎纸机了

算了，比较想看看把板南线拉到SB15的各种数字变化

现在怎样说怎样不准呀....谁知道明天会发生啥事....

反正都有鸿海延伸段这种先例在了，成本效益是可以摆后面的

只要铁道局能说明240公尺这个数字如何诞生以及为何无法缩短，那板南线延伸樟树湾的议案当然就该寿终正寝，让基捷延伸南港

即便要多挖两座地下车站与一段潜盾隧道 这钱也是"小"钱了

基隆汐止人被整惨了

100后还在吵，差低

不意外，大家都不敢动这段

基隆捷运与汐东捷运则可共用月台转乘，更为方便...

ELYC1x很努力护航铁道局欸 铁道局说240公尺你就信喔拿证据出来很难 那铁道局说转乘距离100公里你也相信？再来综合规划报告已经写明未来进南港后民汐一堆班次只会到樟树湾 避免影响到基隆捷运班次密度 网络都有资料你自己不看怪人家才奇怪 黑皮的影片有看吗？没看就在全力支持拿不出明确的证据的铁道局 颗颗

推板南线延到汐止市公所

到区公所有可能同条路上先盖基捷高架底下又挖板南隧道吗？

所以前面就说，如果铁道局能说明240公尺的数据怎么来的，那自然能平息板南线延伸樟树湾的声浪；但如果没说明240尺数据怎么来的，那板南线延伸樟树湾的议题大概还会再吵一阵子

要说预估人数不信铁道局还算合理，过去历史各种人数预估都烂到笑，转乘距离不信铁道局说法难道要更相信Youtuber吗...另外不要只是看了黑皮影片就觉得基隆捷运进民汐进市区有多吸引人好吗... 也不说时程一堆未知，民汐经过的站也不是北市最主要的商业区，拿人流最多的行天宫来说好了从北五堵站过去要经过15站，更不要说往东的基隆其他站了好好让基隆地区的人去南港或转板南去信义还比较重要

不信官方不然要信谁的？信黑皮、还是信板友的幻想？

何况铁道局都表明基隆捷运与汐东捷运可共用月台转乘了是不是能从基隆一车接民汐反而也没差那么多

综合规划报告不管是基捷还是北市段，那都叫方案评估还没定案，汐东线基本设计成果产出的业主需求书已经在第一册第二章明确要求必需提供SB01-八堵的服务，班距最大不得超过10分钟，请问我要相信谁？搞清楚状况再来砲好吗原来基隆南港间通勤轨道建设计画综合规划委托技术服务是黑皮承揽、主办，而非中兴顾问及铁道局啊，受教了受教了要证据就循管道跟铁道局反应去

三峡莺歌人要到顶埔转板南会觉得被整吗？为啥汐止基隆人到南港转板南就觉得被整？为啥板南顶埔不延伸到莺歌？莺歌人是想要直达信义区市政府不是到土城顶埔欸！

其实若到时部份汐止基隆人通勤觉得吐血，大不了就不要住基隆跟汐止像淡海轻轨通车后对淡海新市镇通勤心死的自然会去找合适的地方

也不用等通车，除非是住家里不能自己搬出去，不然真的主要区域是在中山大同区，该做的不是在那边等什么民汐基捷...

以汐止-内湖的上下班人流 用基捷中运量够吗？ 全部在南港换乘南港受得了吗？ 樟树湾真的没空间能够两线共构吗？ 我想这都能讨论

拿三莺类比有点怪，两区加起来人口没汐止多，延伸距离也不同。三莺评估是板南“延”顶埔+中运量再延伸，汐止更多可能是卡在工程和机厂问题而不是运量

哪里共用月台 你知道樟树湾两边是分开的吗？就是预留未来分家时所设计的rmna光省下重复投资的钱就很值得了 难道南港和南展还要重盖一次吗？嫌钱太多可以给我花

希望提出各种方案说明会影响汐东线且最短转乘就是240m

ELYC1x黑皮也是找议员要资料才有 铁道局不敢公开透明阿 只想黑箱作业 所以铁道局盖的一堆有问题的建筑在你眼里都好棒棒对吧？

铁道局如果这么会规划、这么务实，台中站就不会盖成这样了(呵欠月台窄、厕所少，然后台中高架段现在才又要做月台加长

所以呢？这边在讲基隆捷运，扯车站设计转移焦点干什么？要砲铁路车站改建，到隔壁版开文砲去，别在这歪楼

ELYC1x铁道局的黑历史一堆 你确定他们有专业？讲不赢就叫人去别版 真的很努力护航呢你真的相信铁道局说只有不到10趴转乘板南线？所以每天南展一堆人转公共汽车的人潮在你眼里都是___吗？

所以呢？就事论事很难吗？转乘距离240m这件事楼上你也没法反驳不是吗？这么好奇就去循管道询问官方确切细节啊，找其他板友吵是拿不到证据的喔我从上到下就是只有讲转乘距离，连营运排班都是说很可惜没讲清楚，请问楼上在东扯西扯什么？这种方式不会显得自己比较站得住脚

ELYC1x请铁道局拿出他们240米的依据啊 不是写个结论就可以呼拢 公开透明给人检视很难吗？要说服人就证据拿出来 拿不出来一直跳针说很困难做不到 没人用 只是让人越来越怀疑他们的说法

楼上去请啊，怎么会是我去呢？我是认同不是反对方喔

中央地方都不想动，要翻案几乎不可能了吧

说转乘距离无法反驳也蛮好笑的，真提出铁一般的证据说明转乘距离为何是这个数字or为什么这个数字无法缩短，那才叫无法反驳

如果觉得会有更多人转乘板南线，却提出建议让基捷一大段的使用者很可能转乘更麻烦，甚至通车完数年连板南线都连不到不如就直白点说要蓝线到我家就好了

所以也只能用“很可能”来推测而已嘛，只要240公尺的数据来源能提出来，那就可以从“很可能”升级成100%了那黑皮那些人也就可以死心了

哪有那么容易死心，黑皮影片内不就说延伸樟树湾不成就该考虑延伸汐止区公所啊而暂缓南展到樟树湾段的影响可不是推测，就是基捷通车却数年连不到南展无法直达南展南港也不是推测

文里面说延伸樟树湾的话尖峰板南线需要购买五列车，得先找机厂放，延伸汐止区公所.....所以这样好像也有点棘手，有汐止有大片地主产权简单的土地可以放吗？这是个big problem且必须是路廊上

143楼，这些问题通通跟240公尺这个数字没有关系

大家不想改正常吧，中央没必要出来坦、新北不想延后完工时间、台北不想接这烫手山芋，唯一有机会大声的就新北，新北不想改就没戏了

等一切完工后 又可以用 没预留来全数打枪

好了啦 台北可能对松山线延伸内湖还比较有兴趣

大片且产权简单的土地：汐止区公所对面

拿体育场和运动中心来当机厂啊......我不知道这样居民会不会生气就是，捷运这玩意使用率不是人口数的一半以上，也就是不是过半数通勤人口都在用，你拿体育场运动中心土地来盖上面的东西势必得先拆掉，这好像很难获得汐止全居民认同....我支持轨道但我做不到说服全汐止人愿意这样XD今天如果这块地只是一般公园或许还比较有可能，体育场和运动中心的土地我没信心汐止居民会愿意

汐止运动中心跟体育场有老旧吗？ 如果有 做地下机厂+顺势改建？

新北也不会支持，因为板南线延伸汐止几乎都在新北境内，算下来要出的经费比现在基隆捷运更多。

体育场实际去看过，应该是完工迄今都没大幅翻修顶多就跑道铺面的翻新和各种小幅度整修

居民如果同意8年起跳没有运动中心和体育场我没话说，但要用改建当机厂理由也是要说服居民就是，一般运动中心整修（以北投运动中心例子）似乎是八个月，这个时间差有十倍，我不知道要怎么说服民众

西侧运动中心和游泳池不用动，仅体育场部分表面上说是机厂，实际上功能只要跟中和驻车区差不多就行

笑死，讲樟树湾的转乘距离，敢不敢讲原方案南港的转乘距离？还有，双北联合封杀，意味着台面上再无支持更好方案的候选人，可怜啊汐止跟基隆，居民要润快润，搬去不会被放生的行政区吧。这些大公路主义的脑袋，真的误国不浅。

转板南在南展转啊说板南延伸是为了基隆根本搞不清状况

请正名为汐止捷运，不要再用基隆捷运呼拢大家了，基隆捷运就是拿来骗选票用的XD就看到时候有几个住基隆通勤台北的会跑去搭基隆捷运XDD城际交通不用快铁，硬搞一条捷运，又跟现有路段一堆重复，真的是脑残到有剩，这种乱洒币政策还有人护航，难怪政府可以这么肆无忌惮，笑死

盖一条基隆人不搭的基隆捷运 为了骗出一条捷运还要把数据美化成大家都要在南港下车上班 所以延伸要多一次转乘 这种报告敢写我还不敢看

政府敢看啊

铁道局没看黑皮的影片回复吗? 他提到的优劣分析根本是错的...

影片太长，整理成文吧

黑皮的影片的确....我都放1.5-1.75倍速来看的

黑皮的东西看看就可以了，真的不要太当真，小心又翻船阿

其实我是觉得板南线延伸樟树湾有困难可以考虑令一个方向就是放弃进入南港两站，现在这样Y字网真的怪怪的

基隆直通南港要二阶，争议段就改放二阶，反正还有台铁

拉进南港车站是北市府提出，和中央协商的共识，北市会同意这段改到二阶吗？北市府的东区门户愿景和中央的全国铁道路网结合，今天中央要帮你推，差这么一小步就核定了，北市府难道不尊重吗硬要说就是大众普遍无法理解南展南港这段存在的理由为何，但如果连南展都不接，汐止往返忠孝东路走廊就只能维持现况坐公共汽车进城，搭台铁不一定比较方便，铁路系统站点有限，旅次起点的可及性比公共汽车差台铁南港站进出一样要上上下下走来走去，并没比什么100、200m转乘好多少