[新闻]以后每年亏几亿?学者:基捷营运市府负担得?

楼主: SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)   2023-08-17 06:24:08
https://udn.com/news/story/123694/7374761
udn 要闻 基捷分摊额解套
“以后每年亏几亿?” 学者:基捷营运市府负担得起?
2023-08-17 02:32 联合报/ 记者 张曼苹 、 钟维轩 /连线报导
全台捷运本业都在赔,兴建不易,未来经营更艰难,基隆捷运建好后才是“面对问题的第
一哩路”。 记者许正宏/摄影
中央和基隆市府力推基隆捷运兴建计画,但台北捷运光靠载客平均每年亏损近十五亿元,
新北环状线和淡海、安坑轻轨累计亏损近九亿元。学者和双北捷运公司提醒,全台捷运本
业都在赔,兴建不易,未来经营更艰难,建好后才是“面对问题的第一哩路”。
基隆市府的基捷负担额从十七亿暴增为五十三亿元,行政院副院长郑文灿昨提二解方,未
来市府只需在九年工期中编列十七亿元,每年约二亿元。“这句话听起来就跟诈骗集团一
样,”淡江大学运输管理系教授张胜雄质疑,基捷讲了这么久,现在忽然想出一个看起来
“漂亮”的方案,“那前面一、廿年的人怎么都想不出这么好的方案?现在每年投二亿元
,要多久才会获得这四十亿收益?”
“以后每年会亏几亿?”张胜雄分析,行政院协助成立基隆捷运开发基金确实是中央对地
方很大的帮助,但以后营运成本是多少?基隆市府后续是否负担得起才是重点,“中央建
立捷运系统给你,但后续经营是地方政府负担”,需要审慎考量。
成功大学交通管理科学系教授郑永祥表示,中央协助地方很好,但还是要看未来是不是满
足基隆人通勤需求,或达到周边土地发展,现在收益推估都只是估计,但有没有人搭乘、
周边产业发展需要时间、多久才能让票收足以负担后续成本,都难以控制。
郑永祥也提醒营运后才是重点,维护也要成本。他说,初期运量就是个问题,是否如预期
有这么多人使用,车站盖的时候周边商场不会马上成形,“前面运量不够的部分,亏损如
何去补?”基捷的定位也该想好,要如何在台铁等轨道业中占有一席之地。
未来基捷势必会跟台铁竞争客源,但是日运量高达二○○万人次的北捷运输本业从未赚钱
,每年平均赔近十五亿元,只能仰赖车站广告、地下街出租等副业弥补差额。北捷内部人
士说,基捷营运要有面对漫长亏损的心理准备。
“捷运营运实属不易。”北捷说,除了本业,北捷盈余向来仰赖附属事业及业外收益挹注
,但此营收受景气因素影响甚大,无法提供稳定的获利挹注,且受低利率经济环境影响,
财务投资获利有限,挹注能力受到限制。
新北捷运也表示,淡海轻轨营运后,陆续增加环状线和安坑轻轨,累积的亏损也已经超过
八亿元,开发案推动并没有想像中容易。
基隆捷运分摊额 制表/游明煌
作者: y11971alex (Indigo)   2023-08-17 07:44:00
又讲盈亏而不讲效益 这又是什么恶势力出来作祟
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2023-08-17 07:53:00
现在记者都知道需要学者的负面观点时找张胜雄就对了
楼主: SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)   2023-08-17 07:58:00
全台的都亏损 但是为了建设 经济 还是要盖的啦 !!!
作者: Metro123Star (MtSt)   2023-08-17 08:01:00
收城市税啊 进出基隆车辆都收费
作者: Tahuiyuan (mata)   2023-08-17 08:03:00
盈亏豚真的别闹了,我怕东干总有一天也被认为要废线啊
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2023-08-17 08:19:00
要求公共运输要营利 这好像哪里搞错了啥....
作者: TTU1999   2023-08-17 08:45:00
如果要以盈利来评估大众运输吧,那一堆公共汽车路线也要废了
作者: YellowWolf (YW)   2023-08-17 09:12:00
为什么某阵营最近一直在吵公共建设能不能回本,啊公园学校是可以回本喔?捷运是可以回本喔?
作者: s1494041 (铁轨旁的歌声)   2023-08-17 09:24:00
至少要能够损益两平吧
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2023-08-17 09:27:00
谁能帮忙算一下 就台北公共汽车而言 若在政府不补助之下要能赚钱 那票价要涨到多少钱才行??
作者: Stan6003 (巨猩)   2023-08-17 09:27:00
可以不用赚钱,但亏损程度也不能超过地方负荷啊地方政府要是养不起怎么办?跟中央要吗?
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2023-08-17 09:31:00
那就算到统筹分配款 算是转嫁中央吧
作者: s1494041 (铁轨旁的歌声)   2023-08-17 09:36:00
但是台北公共汽车的补助还在双北可负荷的范围吧
作者: youkisushe (65454)   2023-08-17 09:37:00
某阵营是谁阿公共建设还有分阵营喔 要入场费吗
作者: yesonline (昏昏欲睡夏日虫)   2023-08-17 09:47:00
土地联合开发(开发基金),胖周瑜给了解方.大家都知道本业会赔钱,所以要把重点放在副业。
作者: geesegeese (殴)   2023-08-17 10:00:00
基隆市并入台北市就没啥问题了,都北捷没有并入台北市之前,还是别自己营运不想并入就是想办法让台铁路线容量让出来盖基隆捷运基隆财政一定垮
作者: YellowWolf (YW)   2023-08-17 10:10:00
这么想知道某阵营是谁可以亲自去问王鸿薇她出身何处呀,在那边乱讲话搞到基隆市长谢国梁也出来反驳“公共建设不是都要看能否回本而是要看当初建设的目的”,这样是还要吵什么,吵鸡胗喔喊至少要损益两平 亏损程度不要超过地方政府负荷 讲是很会讲 实务上就算不能损益两平 但也不可能达到地方政府无法负荷的状况,谁盖谁负责,基隆市政府都没说话了。这么担心麻烦拿你们的TPASS去安坑轻轨多搭个10趟就谢天谢地了
作者: a19851106 (雪特)   2023-08-17 10:33:00
想讲就讲,不用矜持
作者: kmkr122719 (出来跑的总是要还)   2023-08-17 10:46:00
有建设,地方政府当然不会讲话啦,反正债务也是丢给子孙去偿还又不是自己还,花别人的钱最爽了公共建设难以要求回本,但至少使用率不能太低,基捷使用率应该会被台铁/客运分掉不少,感觉会是有点微妙的数字
作者: panzerbug (虫子)   2023-08-17 10:53:00
基北北桃还好、其他地方的捷运会很惨只能祈祷不动产市场一直持续兴旺
作者: Mytsb2421 (Mytsb2421)   2023-08-17 11:02:00
是否是地方政府的财政危机,未来大家都看得到
作者: koushimei (群魔乱舞)   2023-08-17 11:34:00
联合报从一开始就基隆轻轨时立场就很鲜明一致 XD
作者: sweizhe   2023-08-17 11:37:00
政府的公共建设来自税收,怎么会谈到多久可以收益回来...人民缴税给政府就是要政府去执行这些公共事务、建设啊...运输本业亏损靠政府补贴是常态是正常的,全世界绝大多数国家的公家大众运输都是如此运作的。社会福利型国家更是~
作者: bramn (老天啊...~~~~~)   2023-08-17 11:58:00
能理解不可能损益两平.但目前基捷设的站点来看使用人数可能要很辛苦的经营一段时间.
作者: AirCondition (MJ<<<冷气)   2023-08-17 12:07:00
就没有人要算交通负面效益的外部成本阿
作者: ciswww (Farewell)   2023-08-17 12:17:00
基隆市如何负担每年的营运成本是很现实的问题
作者: coffeemilk (雷克)   2023-08-17 12:49:00
亏的程度只要地方政府财政能负担,不会造成其他社会福利财政排挤什么的应该就还好,后面六都外的城市盖的时候就可能要比六都更谨慎评估,理财有风险,投资时请详阅公开说.....明会
作者: H2 (oh!my志玲)   2023-08-17 12:56:00
地方是有多少收入?
作者: lc85301 (pomelocandy)   2023-08-17 13:01:00
国道一号收费就可以了啊
作者: sh960215 (<<<0.0>>>)   2023-08-17 13:03:00
要损益两平,只能靠房地产啊,这样还想房价掉?
作者: coffeemilk (雷克)   2023-08-17 13:10:00
可以参考苗栗(?)当初大洒币福利政策导致自己财政困难,六都外的轨道运输如果不弄昂贵的系统或来什么全地下化话,例如就轻轨平面什么的,应该还可以负担
作者: kkjjrtlym   2023-08-17 13:15:00
基隆税收收多少然后要花多少? 非基以外的人想帮出吗?
作者: livingbear (法田惠)   2023-08-17 13:29:00
北北基桃捷运应该合并成立北台湾捷运公司才对
作者: chienming40 (兔崽子)   2023-08-17 13:44:00
国道已经有收费了啊
作者: Slzreo1726 (Slzreo1726)   2023-08-17 14:02:00
怎么收益 课爆自用小客车的税不就有了
作者: H2 (oh!my志玲)   2023-08-17 14:54:00
小客车的税就明码实价
作者: dosoleil   2023-08-17 15:45:00
中央又不养地方捷运 地方财政要被中央盯啊 不然哪怕学国道or台铁一样做功德 (不过政府现在连台铁都不太想养了
作者: sh960215 (<<<0.0>>>)   2023-08-17 16:23:00
该那么多,不涨票价只好炒房了
作者: pinky80903 (易疯)   2023-08-17 18:16:00
傻眼
作者: auction88 (auction)   2023-08-17 19:08:00
弱弱问 台铁台北地下化要几年才回收
作者: sweizhe   2023-08-17 19:12:00
国道每年都有拿政府补贴几十亿,实际上还是亏损。国道基金收入每年大约1/4(70~80亿)是来自政府挹注。
作者: linlos (跟我唸一边)   2023-08-17 19:20:00
公共建设又不是以赚钱为目的
作者: yinaser   2023-08-17 22:29:00
问题是这40亿肯定赚不回来只是把借贷丢给未来市府清算跟鹅城收税是同种逻辑这样先例一开未来大家都能建设好棒
作者: Tschaikovsky (柴培德)   2023-08-17 22:41:00
运输本业本来就难赚钱,很多都靠周边资产(店租、土地)盈余,看基市府有什么策略了。(个人偏向北北基整合为一家公司,再依路线或覆蓋人口分股份)
作者: y11971alex (Indigo)   2023-08-18 00:31:00
那要不要问问军队有没有赚钱?没赚钱就废除军队怎样捷运就是公众的利益,并非是使用帐面衡量
作者: cgntutim (ˇ宅ˇ)   2023-08-18 01:17:00
如果不说盈亏 为何是盖基隆而不是彰化南投这还是有一定的依据吧 只是要适度加入外部效益分摊多少原本搭客运或开车的效益
作者: sweizhe   2023-08-18 03:45:00
因为基隆捷运不是只有盖基隆,严格说是基隆汐止到台北市基隆汐止台北市之间的通勤数据足够考虑盖捷运了
作者: LewisRong (陈金锋世代)   2023-08-18 08:10:00
亏损是没关系 但不能超出地方政府的能力 这是两码事完全没考量台东也能盖了 但个人是支持基隆捷运 有台北新北通勤的需求
作者: jason222333 (发呆)   2023-08-18 08:28:00
钱沾计画
作者: Tahuiyuan (mata)   2023-08-18 09:04:00
楼上可以叫侯选人不要沾,通通撤案退款。
作者: panzerbug (虫子)   2023-08-18 09:57:00
大众运输还有公共汽车,捷运不是必要的
作者: evilcherry (邪離子)   2023-08-18 10:24:00
因为只要涉及土地开发就会被嘴炒地皮
作者: youkisushe (65454)   2023-08-18 11:10:00
当房价低 就不会有人说炒地皮了
作者: thirdlittle (小三)   2023-08-18 12:03:00
盖轨道又不是为了赚钱…这带动多少商机、土地开发、城市圈扩张捷运可以带动人移居,公共汽车完全没有这种效果
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2023-08-18 12:30:00
未必如此
作者: YellowWolf (YW)   2023-08-18 15:41:00
在那边喊钱沾债留子孙,就较县市首长以身作则带头把钱吐回来、施工建设全部终止、不要债留子孙,还不简单。*叫
作者: auction88 (auction)   2023-08-18 15:53:00
40亿肯定赚不回来 那台铁台北地下化目前赚回来多少钱呢?而且用赚不回来就不盖的当论点 竟然是教授提出的
作者: MacD89 (MacD89)   2023-08-18 19:10:00
政府不也是一直补国道基金 国三根本不能自偿 还要靠国一补 建议拆掉
作者: ciswww (Farewell)   2023-08-18 23:12:00
基隆台北间的台铁是国一基隆台北间再盖捷运是国三,这样吗?
作者: coffeemilk (雷克)   2023-08-19 01:04:00
国外是有轨道带动人口移居失败的案例,台湾暂时好像还没有,即使是当初在很多空地设站的桃园捷运,现在看起来好几个站区重划开跑或已经开卖(以上不包含台铁,台铁设站有更多的考量,例如货运站什么的)
作者: dosoleil   2023-08-19 02:05:00
赚不回来只是从财务面反对吧 不然宜兰屏东高铁 学者只能拍手赞成吗 反正不该考虑财务规划而且地方捷运就不是中央负责养 财务困窘可不像台铁台电国道国军能随时补
作者: sweizhe   2023-08-19 07:34:00
基隆市出的钱就是税收来的,那有什么赚不赚回来的问题,要谈赚不赚回来,那基隆市别拿税收出来盖了,全额去向银行贷款来盖,那才有赚回来的问题。补贴大众运输营运是天经地义的事,大众运输要维持优惠票价势必就难以用一般的商业逻辑去看待。当然要靠公部分补贴去维持,结果有人只要看到公部门补贴大众运输就开始亏损亏损天花乱坠不停...
作者: jason222333 (发呆)   2023-08-19 07:53:00
沾钱计画
作者: MacD89 (MacD89)   2023-08-19 13:09:00
所以建议国道三拆除 反正没国一和中央补助也亏钱我看省道县道也可以拆一拆 汽燃使用费根本不足以维护这些
作者: Brioni   2023-08-20 15:26:00
市政府破产是中央接管吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com