第二过港隧道与轻轨共构可行性偏低 高雄蓝绿议员为旗津交通发声
2023-04-17 16:43 联合报 记者徐如宜、蔡容乔、王慧瑛／高雄即时报导
高雄市政府委托专业单位对轻轨旗津线与第二过港隧道共构方案做可行性评估，结果是可
行性偏低，消息引发蓝绿议员关注，民代认为，若要发展旗津观光及联外交通条件，兴建
大众运输势在必行。
高雄市捷运局指出，共构将使旗津线须加长，整体财务势必增加，技术面也有些难度，会
再寻求其他更可行方案。
对此，民进党市议员简焕宗表示，所谓轻轨旗津线与第二过港隧道共构进行可行性不高，
问题出于“经费”，站在居民立场，旗津第二联外道路一定要开辟。
简焕宗认为，轻轨仍有机会与第二过港隧港共构，兴建第二过港隧道时，可预留路幅，等
到经费到位时再兴建轻轨，之前就作为车道。如果现阶段无法共构，市府要持续努力，旗
津是重要观光地区，大众运输系统是为服务民众，非以成本效益为唯一考量。
国民党市议员陈美雅说，旗津虽然只有2万多人口，但市府口口声声要发展旗津观光，首
要解决的就是旗津交通问题，第二过港隧道相当迫切，旗津也需要发展大众运输。希望市
府不要选前说一套、选后沦为骗票口号，她在4月底定期会开议后，一定继续监督这议题
，为旗津居民发声。
旗津区中洲里长郭美伶表示，第一过港隧道已使用30多年，虽然有整修，还是有些老旧，
第二过港隧道与捷运轻轨都是选择，市府也可以考量从鼓山到旗后搭建高架桥的方案。
旗津居民林先生说，交通当然是愈方便愈好、愈多选择愈好。不过当地居民还是习惯开车
或骑车，要搭渡轮出入的一定是骑机车或脚踏车，对轻轨的依赖可能不大，不然就算搭轻
轨出了旗津，下了车要怎么到目的地？交通工具的使用习惯，可能还是需要时间来改变。
https://udn.com/news/amp/story/7327/7103787

立委赖瑞隆说，第二过港隧道原设计、是与轻轨旗津线一并从扩建路启动，才有共构的方案，后来市府交通局考整体环境，调整第二过港隧道从渔港路启动，与轻轨旗津现有段距离...

第一港口跨港大桥可能性趋近于零了吧，光文资争议就饱了

第一过港隧道用了30年就不用，轻轨如果和第二过港隧道共构，会不会也只能用30年?

有盐害腐蚀问题，早期的防蚀技术较当前差一些现在交通设施结构体大多是要满足100年以上的寿命，都会有技术可以克服同理，红线延伸林园也必须注意土壤地下水盐化议题

第一港口跨港大桥还有地质问题

不能直接开挖轻轨专属的潜盾隧道吗？

效益不高过不了吧

不就是因为效益而选择轻轨，但是轻轨不跟市区衔接 是要轻轨用任意门连结到陆地吗？还是拜请八仙让轻轨过海？高架桥不可能，挖隧道就是唯一解，连隧道等不肯花，那整个计画直接作废最省钱

我是指“专属”的效益虽然我本来就怀疑整条线的效益

专属的效益…..Hmmm 是指这个隧道如果只给轻轨使用，创造的效益吗

可以先推仁武捷运吗

你上面不是在说开挖轻轨专属的潜盾隧道？

轻轨挖专属隧道可行性铁定更低 我是看到有人在FB提议用捷运黄线从旅运中心延伸到旗津 反正旗津主要的观光景点都在北边 拉一站设在岛北端搭配旗津循环公共汽车就能处理了吧

如果可以因为这个阻碍换来黄线延伸一站到旗津那也不错，黄线也还没动工，更改一下设计，至少做了绝对不会后悔

不共构，不在过港省点经费那旗津轻轨等于没有机会，所以不是说先推别的线，而是一个机会，先预留也是可以。另第二是要和第一备援，不是取代第一吧但凭心而论，第二过港不共构轻轨我也觉得还好，坐船到旗津感觉比较有地方特色，私人载具有第一和第二过港就可以了

如果挖专属隧道，那海底隧道的造价就会被计入轻轨工程费，不像共构案可以把钱挂在二隧身上本来旗津线在整体路网顺序是靠后的，大概是看上共构二隧便宜才拉前，没想到又不可行

不能共构还是得想办法变出一个隧道让轨道运输可以旗津陆地互通

要挖专属隧道那还是橘线直接延伸最便宜了，先延伸进中山大学，再南弯跨海到旗津。不用机厂、跨海最短，还不用找地盖出入土引道。旅客也最方便，不用像轻轨案还要从中旗津搭到北旗津。但渡轮站会死很惨

过港隧道没有用扩建路最大问题感觉是没办法共用前镇机厂就只能另外盖 成本会上升蛮多的？另外黄线从旅运中心延伸的话隧道没有挖很深的话感觉会影响高雄港船的进出

只好建缆车了 缆车环旗津你们说好不好

橘线本来终点站就在中山大学，想要再靠这段当初的反对理由要先解决才有可能

不过按照现在时空背景说不定反对力道也不会那么大以政大为例当初木栅线就有反对声音现在南环段反而会在政大设站

从观光角度，不如就路面电车(类轻轨)，范围不超出旗津区对外就继续渡轮和过港隧道

地质无法跟港岛九龙比，要不然橘线真的可以

如果只做旗津区内轻轨 核心问题的旗津-市区交通瓶颈还是没解决 再者橘线的走向是朝向中山大学 要延伸旗津还得大回转 不见的会比较容易过审

过港隧道不是用挖的第二隧道改走渔港路应该是为了方便联结车直接上国道

只做旗津不连外 那也没做的必要 一来当地人一定反第二自偿就打枪了不如想怎么拉轻轨延伸过去

先拿去作车道感觉就很难拿回来给轻轨用了

橘线绕到中山大学我觉得是优点，毕竟学生客源很多，停车场开发商业大楼

但是橘线当初施工就崩塌一次，要怎么确保从哈玛星挖到旗津不会再崩塌一次？

可是轻轨终点也是拉到西子湾，怕挖太多可以只挖单股轨道就好（？

挖电动步道算了（开玩笑

重点是 旗津的状况只适合平面轻轨不能高架 也不能地下 这样如果橘线黄线要延伸那就要考虑 供电问题之类的以轻轨延伸 就是用现在轻轨那套搬过去就好现在重点就在 新过港如果给共构 那经费或效益都可以在讨论 不然旗津线大概就永远只能梦中相见了

如果是捷运延伸顶多盖一站地下站吧，剩下的再用平面轻轨。（？新过港共构应该不是问题，问题在改去渔港路的话轻轨要拉去哪边？要接上环状轻轨吗？会不会太绕？

新过港的问题是轻轨无法接到现有的环状轻轨 接不上去效益就是直接打折

黄线延伸前镇渔港设站，旗津轻轨共构第二过港渔港路方案，东端于前镇渔港设站转乘黄线不知道可不可行，但旗津轻轨就要有自己的独立机厂。

基本上转乘的效益不好 而且旗津独立轻轨就要自己一个机厂 这样更难过关 如果不讲求效益 以目前轻轨直接延伸会是最好的方式 只是会绕路然后旗津的地质 如果要挖 我觉得环评可能直接打枪

橘线直接延伸旗津设一站，转乘岛内独立的轻轨也还好甚至岛内也不需要轻轨，观光点都在北旗津，跟淡水一样观光区设一站而已淡海轻轨到现在都还没串到淡水站

干脆继续延伸到中山大学隧道前当支线 另外设一条主线接到旗津区北边

好可惜 但如果能先预留空间也可以给公共汽车行驶啊

轻轨轮渡可以解决

如果二隧选渔港路方案，其实黄线也有评估要延到前镇渔港，其实只要时间还是有接起来的一天，问题一还是在二隧在建时有没有预留。不过我觉得以旗津住民和观光来说能成环当然最好，但目前在讨论的其实都是南端，但“现阶段”有需要的是北端，但偏偏北端目前完前没有实际方案但其实我还是觉得现在电巴上路，北渡轮南电巴反而比较经济、观光、民生兼顾，真要说就是鼓山渡轮站接泊其他大众运输的距离

以前中洲-前镇的渡轮可以上大车，现在不知道还在不在??

轻轨渡轮+1，感觉就很有趣