如题
记得我之前发过一篇蚊子车站的文
当时很多版友回说
这些车站多半是重划区、新规划的建案
所以价值可能要到十来年后才能体现
但是话说哪次炒房炒地皮人民有受惠了
爽到的还不都是建商和投资客
盖了一堆空屋
配合捷运哄抬价格
很多人照样买不起
薪水不涨根本也没有移入的动力
最后充满希望的规划区与新车站
却要沦为建商、投资客军备竞赛的战场
然后捷运在规划路线时还得配合这些建商
刻意拉到偏远的地区(如机场线、安坑轻轨)
站体命名甚至也可能受到财团影响
大家对于这种铜臭味不觉得反感吗？
补充:
大家有点误会我的意思
我没有反对捷运拉到偏远地区
我是反对那种没有移入动力的重划区(如十四张)
注定空屋林立、却还硬要盖捷运的这种
要拉到偏远地区应该是要造福当地居民
而不是看到有空屋、有建案就盖
有些空屋根本没吸引力还要炒做就太恶心了

政客好像某种层面也满爽的……

跟TOD有关？

没办法旧市区通常刁民多

看到这篇我就想到中捷九张犁站 根本浪费民脂民膏

那是因为你不是既得利益者，存在即合理。这个社会默许炒房炒地者存在就是因为大多数人都有拿到利益。理想中房子还是要盖，可以是社会住宅，或是捷运局所有。以快速回本

日本铁路私有化能盖那么快就是允许炒周边房地产不然本业是赔钱的

炒房就算了，重点是炒出来的东西很难吸引人...

重划区都买不起的话已开发区域不是更买不起

建商哄抬房价跟捷运带动房价是两码子事 捷运盖到郊区有助于都市扩张 进而形成郊区化 郊区的房价虽会上升但仍会低于市中心 支持其房价上升仍是捷运开通所带来的交通便利性 所以这是正常现象 台湾只有台北有较明显的郊区化现象 因为台北捷运盖的相对快 台湾的房价那么高绝对不只有捷运带动这个因素 更何况台湾各城市的捷运路网落后其他国家那么多 不可能将房价上涨之罪都推给捷运建设

tyytt 穷到...常常只剩老公寓能买吧！

我觉得不一定全部的炒地皮都是坏事，以淡海新市镇来说，若没有那么多建案，家乐福不会在淡水开店，事实上目前的家乐福椅经是第二次在淡水开了，原本的家乐福太老旧，2010年被拆掉，中间隔了好几年淡水人都没有家乐福，都必须要到天母，每次去都要搭将近半小时以上的接驳车淡海新市镇后来更引进了美丽新影城，是淡水唯一的大型电影院，总算让淡水的休闲娱乐跟上市中心的水准，淡水人可以不用跑到台北看电影，不是很好吗？这些场所满足民生消费娱乐需求之外，也是提供在地的就业机会

淡海新市镇就是宏泰集团被淡海轻轨骗去买了一大堆中心商业区土地 现在一个头两个大 XD新市镇开发基金成功把最难卖的土地全部出脱 投资轻轨的钱完全回收还多卖了上百亿回到原PO的观点 其实不想炒地皮的话 还要保持自偿率就要恢复工程受益费 这样在成熟市区盖捷运才能有回收问题是 现行台湾人的观念 是不可能退回去缴工程受益费的30年前就是民怨很大 大部分都市计画区才都废止了工程受益费的征收

交通建设本来就没有一定。有的在既有市区基础之上去盖，有的是透过交通建设来带动新的都市开发，这不是只有在捷运才有的现象，高铁、台铁、高速公路举凡皆有。

有，但若路线选线让目前大部分居民搭不到就不妥

不会反感。星、港就有这类透过大众运输带动都市计画的路线要反思的是人家积极限制私运具来强化大众运输的使用率来达到大众运输的都市计画相辅相成，台湾这方面做得很不好~

那是不同议题

所以老是很矛盾，开进市区的路线嫌经费昂贵，台湾各城市的市区范围又那么一丁点大，捷运路网不可能永远只盖市区段而已，那根本是不健康的路网。

安坑线止于大坪林就没那么昂贵

而且台湾的都市计画早期很落后，某些地方早该都市更新配合交通建设才有机会。

说真的看到那些老旧市区才反感。问题是不透过捷运这类大众捷运去带动都市计画开发，有些老旧区域根本不动...

你反对特定地方的开发是你的自由，我不评论个案。

为什么要反感?没有某些捷运车站配合重划区开发，那我现在还是只能在那几个破旧的市区寻找房子住

安坑线止于十四张（取消十四张~大坪林段）是20年前（民国90年）的决定，那时候要改环状线其实可以改

如果你的观点是看不惯建商炒地皮的话说实在的那跟捷运已经没什么关系了台湾建商任何一点点优势都能拿来炒火车旁、高铁旁、高速公路旁等等 都是话术

没车没房没钱是你自己，其他人有选择更好的生活环境自由要嘛就老旧市区都更，不然就新素地重划开发，不然台湾的老旧都市景观环境你要强迫大家接受不可?只要捷运车站周边

事实上公共交通建设 无论国营或民营若想维持获利 重点都在于“土地”的业外收入放诸全世界各国都是如此 本业赚不了钱的

有都市更新或重划区开发就要被扣上炒地皮的帽子，那我想想光是整个大台北地区要多惨，这个落后的都市景观要伴我们几百年不成...

台湾算相对幸运 捷运插下去就不会倒、不敢倒即便周遭房子再没人住、地皮炒不起来那条捷运还是照跑 你肯住就利用得到

还是将来都更或重划区开发还要特定避开捷运、高速公路交流道、台高铁车站周边等地方不可? 否则就通通都是藉交通建设炒地皮扣罪如此一来大家不是又骂这什么烂都市计画没有交通计画配套当年的林口新市镇初期不正是如此

从南势角要进景新街很难走，在民国90年前就被放弃

可行的点在哪？有任何报告支持可行吗？如何减震？

自偿率、TOD讲到烂了，不然谁要来做赔本生意？

你生儿子 投资在他的教育上 他变成一流人才结果一堆老板来抱怨说你儿子身价太高他们请不起一项政策变成少数暴利或平民均富，我认为是其他因素而非开发本身

那你觉得有什么方式是不炒地皮，但又可以开发的？

十四张当起点跟炒地皮有直接关系吗？

那个关系之前板上有讲

我们有因此赚钱吗 这句是什么意思？ 主词是指谁？是指一般民众搭捷运可以赚钱吗？

空地地主赚钱啦

我认为在捷运站附近搞开发很好 捷运沿线很适合搞TOD但要是为了开发把路线迁过去甚至绕路就不可饶恕了

我还好，藉著交通建设推动都市计画一点一滴改善市容，

还是拉到深山 出站在森林里这样

要不然老市区都更那么困难那么牛步,怎解?

没钱啊没事先规划，不然政府也想直接改在蛋黄区啊

捷运不拉到郊区的话，就是市中心的房价涨更多倍

土城线绕到金城路在我看来就有点是这样 机场线反而不明显桃园绿线好像也有类似情况

如果政府没有规划重划区分散人潮，你根本就租不起旧市区的破房子好吗？

机场线的问题是一堆小站当初只要预留就好 却盖出来了

帮补，如果使单纯以服务效益为考量，衍生的开发并无不可，但为了开发而绕路的路线实在无法接受

炒房炒地三宝:捷运 公园 大卖场

不炒地皮又开发简单，平面化15分钟一班车铁轮，烧煤且无排放标准如何？噪音空气污染都有，房价总不会涨了吧

不拉郊区 就是要像环状线那样顺应道路为主 一堆弯道你觉得OK吗？ XD

什么叫炒地皮？嗯？这是你的地吗？到底有什么好反感的，台湾的捷运系统兴建哪一个没有联合开发、都市更新，这些都叫炒地皮喔？你去抵制呀？不要一边享受红利一边嚷嚷“噢政府炒地皮真是太可恶了”

对，只有你

把捷运换成公路(高速公路.快速道路甚至一般道路).铁路等都差不多 还有公园.学校.各种公共设施.大型私人商场等只要有建设就是会反应到房价 不论是用喊的还是真的调整

炒地皮是炒地皮 捷运开发是捷运开发 要分清楚在捷运站附近炒地皮已经是比较高成本的炒法了 他不在这边炒一样会去其他地方炒 所以你针对炒地皮就好了没必要扯到捷运 建案配合捷运开发已经是炒地皮的几种方式里面最能提升最能提升公共利益的了

同意楼上

这就是资本主义社会 讲完想所有人都买得起房子 叫你的执政党大量盖公宅啊

台湾一开始没做好都市规划 后来盖的基本建设都被建商拿去哄抬了

这在民主资本社会是必然会发生的事

你说盖捷运盖在重划区是炒地皮那你为何不觉得盖在传统市区算炒房？？找你的逻辑捷运要盖在哪 还是都别盖？

资本主义只是将该地段的实质便利性量化而已

楼上，所以问题其实出在炒出一堆不上不下的地段

重点还是在开发利益上人民跟政府有无取得合理对价 以及该建设能否永续经营而非大白象

所以捷运要怎么盖才不算炒房？你说出一条就好

因为盖捷运预算地方政府要有自偿率

遍地开花总比像以前独厚台北市好

自己认为可行就可行了呀？如同自己乡愿的认为捷运都在炒地皮很可恶一样

其实机捷真的有很多站只是经过顺便设站 没有什么联合开发计画

每次只要有建设就一定会有一批人说一定很多关系人物拿了多少钱，建商如何赚饱，就算即使是如此，开发沿线的人就没因此多了捷运、商场等受惠吗？有能力又想住环境好的人大有人在，多了新兴开发区可以选择难道要别人在旧市区里挑。背后有没有人在赚跟你没关系，只能住旧区破屋还以为是你的本事。

这篇根本反智，你捷运开通规划新市镇一般人没有好处？资产阶级有标的投资、政府有土地税收及发展、一般人多了新市镇买房选择，三赢啊。不然捷运不延伸比较好？被洗去外围的人怎办？还铜臭味勒，哪个都市建设不是带动经济或内需阿，做佛心的吗

好像在说台南的高铁站呢

拿高铁桃园站为例好了，高铁桃园站就是为了开发青埔地区，一开始青埔没发展起来也被酸说炒地皮，现在青埔住的人越来越多，谁会说这些居民是在炒地皮？嗯？“刻意炒、吵得还没吸引力、导致一堆空屋的重划区才可恶”什么啦！所以原po到底是可以接受炒还是不能接受炒，所以像青埔这样的炒地皮您就完全OK囉？就跟保护藻礁一样，外推方案才没有保护藻礁，最好外推到福建沿海才是珍爱藻礁吗？

坦白说我还是不太能接受青埔，感觉整个交通规划都被带歪了...

说买得起也不想买___，那重点是你以相同的价格，想住更贵、更好的地方，我认为这跟炒不炒房没有直接关系，因为大部分国家的人，应该都有想住但住不起的地段。其实如果没有这些你看不顺眼的捷运、房子，你喜欢的房子会更贵，因为这是整体供需的问题。

嘘原po 青埔就说不炒房 十四张就说炒房 以前三峡北大淡海还是一大片空地也是一堆人在嘴炒房 但现在呢？人口越来越多 商场陆续开幕 你怎么不继续说炒房呢？还是你的标准跟某____一样看会转弯呢？十四张现在刚开发还很荒凉 但过5年10年后开发起来呢 你是不是又要转弯说这不是炒房了 颗颗

民生社区也是炒房，信义计画区也是图利，东区应该继续成为农田就好，都别开发

都更会绅士化，不都更市容破旧，划到郊区炒地皮，呀都讲完了是想怎样？什么叫青埔没有白炒？你说青埔的区位比十四张好吗？还有图利地主的，你建到南势角不就是图利当地原有的房主吗，他买房的价格还没有算进捷运呢，还是你刚好住那里

航空城非炒房= =不过真该战的是现在重划区不如四十年前 无法花小钱买生活品质 房型格局甚至比都心老宅鸟笼 再加上现在商业 娱乐也集中规模化 重划区不是替代选择 而是次等选择了(所以现在开发案似乎也把商场当主轴了 不过有点顾此失彼都不知道是土地取得成本涨太多 还是政府钱坑大到补不起来 需要炒高拍卖价 又或是有啥*利益不得而知

你都嘴十四张站终点没人想搭了 那是谁要炒地皮==

对啊 只有你你去看一下韩国4月刚通过的2030轨道十年远景 你会发现真的只有你

炒十四张站

顺便经过的还好，为了自偿率绕过既有市区的比较可议跟炒房不一定有关，不过像桃园绿线从旁边擦过南崁市区就很瞎

现有市区还要考虑土地（征收）问题 路就这么小啊....

真要讲的话，桃园机场本身的设点其实就不太OK了

左岸

原Po立场很明显了 不是不可以开发 但我觉得没潜力的就是恶意炒房

十四张站等全环通车，到东环线未必没人吧，只是要很久很久以后

要都更我是没意见 但是台湾的都更只是千篇一律的盖高楼 台湾人口以后只会越来越少 盖一对入住率很低的高楼有意义吗? 还不如盖有庭院的透天厝

楼上，你是不是忽略了台湾都市整体建蔽率偏高的问题？而且容积率那么高盖透天有啥意义？

废文。

不炒 靠捷运车票赚钱吗？

台湾人口是愈来愈少没错，但也不是瞬间变很少，尤其是市区还是需求>供给。人口减少对于郊区乡下的影响比较大。那儿来一堆入住率很低的高楼?如果要看空屋率的话，那些好几十年的中老古屋的空屋率才是最高的。简单说房子会老，大家不想住的老房子就空在那边，所以新房子的需求永远会存在都会区的新房子那儿来的大于需求量 XD台湾每一季的新成屋余屋量都维持在6-8万宅，如果新成屋大于需求量，那每一季的余屋量只会逐季递增上去,而非维持稳定。全国空屋总共约89万户，其中新成屋余屋量只有6-8万宅，其于就是那些老房子没人想住空下来的。新成屋余屋量是因为每个新成屋都在"待售期"，你不可能要求每个新成屋都在宣布销售的第一天就得卖掉。

对 只有你

你知道所有的铁路公司不炒地皮光靠本业根本赚不了钱吗?

日本大手私铁：耳朵痒痒的

看到这标题就想给嘘

你铁路建设不给土地/房屋这个副业收入，那可能只能盖BRT了

趁著交通建设利多顺势重划区开发算合理吧，不然老旧市区都更那么难，要大家永远只能委屈住在老旧市区的破房子?看看资源最多的台北市都拿万华大同的老市区没辄了

下次换你被政府绕过去-.-

我觉得土地开发是不错，但前提是先满足现有的需求，如果现有需求明显很大但却先开发市郊就有点可惜，想桃园捷运绿线过芦竹区走中正路绝对是最符合通勤旅次的而且人口众多，结果走中正北路，南崁居住人口的确保饱和，但现有人口多需求大，走中正北路利用的人会少很多，要去南崁旧市区不方便，要去上南崁不方便，勉强只有住南昌路奉化路这边的方便，但也是走路大概10分钟才会到

南崁新市镇特定区是最晚废除工程受益费的都市计画区 其实可以试办重新征收工程受益费来盖捷运啊 这样改路线也就没话可说 对于车站周遭范围的民房屋主征收比如说200亿不知道市长会不会被居民抓起来吊死 XD

反感+1

十四张说不定央北5-10年人进来，运量就会爬一些了

我还希望更多现有捷运车站周边进行都市更新计画改善市容

十四张你怎会觉得注定空屋林立?

笑屎人，你的大脑没想到的事，盖了捷运，却让更多人有机会选择大众运输可以到的市镇购屋，如A7 之类 所以不要那么单细胞，很多事都是一体两面的

推反感+1但我不觉得TOD有错而是应该往市区发展TOD，尤其是人口依然多的旧市区提高效益服务更多人进市区还能连带发展周遭人行道打通骑楼，这样对整体效益才是最高的大众运输首先服务对象应该是薪资所得在金字塔中下层到中层，有钱的开车族更有能力承受提高车位价钱，这样才能慢慢实践汽机车减量环保

不是只有你 早就有一大堆期刊论文讨论捷运缙绅化

重划区应该是预留可以延伸空间，等人口需求上去在盖就好，不然就只是单纯炒房然后真的住得起的人都开车上下班…

你的问题在于很主观：不管啦反正政府就是炒地皮可是若换成你在那个位置 各方因素考量下最后作的事其实也会差不多

一堆人在喊强迫大家住老旧的房子？讲的好像重划区达成率特别高一样，而且更看不懂重划区轻轨还走高架来浪费钱的逻辑

不是呀 就是要跟别的比啊 用捷运联开案炒地皮是最好的炒法 所以可以接受 不反感 城市需要开发 就一定得找个地方炒 不然永远开发不起来

推文好多资方打手 好像房价越贵你越爽似的???

真可怜，人家不反感就被扣帽子说是资方打手喔那个说重划区达成率的，怎么不去看看信义计画区、北大特区都还超出计画人口还有大家都知道你的观点了，不用一直想讨拍吧，对于不同意见的推文就拼命反驳，到底想干嘛?[闲聊] 只有我对于那种没钱没房没车却只会抱怨的人反感吗？信义计画区有那么多条重运量捷运经过(阿不就板南线跟信义线)北大则是三莺线邻近板南线(胡说八道，北大特区离板南线那么而且北大特区的发展主要是靠国道三号跟台北大学连人家重划区是怎么发展的都搞不清楚就在那边抱怨东抱怨西反正人家重划区也不适"无限量供给"，你买不起住不起不代表别人买不起住不起，抱怨的人永远只会停留在抱怨，人家勤快赚钱的一个个去住心中理想的房子去了

打不过，就加入啊。

有些捷运是要拉去没捷运的地区使用，但因为自偿率问题所以开发土地，但不能完全认定是为了开发而拉一条捷运过去，虽然背后一定有相关人士的利益，整体上还是造福旧市区的人啊。

开发土地是必须的 但私人开发才快日本那些私铁都开发很多 TOD很在行要开发山鼻坑口也不是梦 土地大又平TOD的话也只要开发车站附近步行范围就好了让所有生活机能集中在车站附近 没有的就搭车出去这样也不太需要开车 尤其对于年长者很适合

盖捷运到重划区开发不是正常的吗？ 说什么盖到一定开发不起来的地方是炒地皮，不炒地皮怎么会有建商想开发，当建商慈善事业喔？ 没有建商进驻怎么开发的起来，说什么一些重划区一看就没前途，那是你认为的好吗，有捷运这些地方才更有可能开发

想回楼上某些人，政府推行公共运输的目的是“解决交通问题”而不是“获利”。就算要获利，也不该用炒房来获利。炒房就是炒房，还提什么大众运输获利不获利，鬼扯！

楼主说十四张不值得盖，但那里就算不盖捷运站也是要盖机厂。如果机厂不顺便盖捷运站我才觉得是浪费民脂民膏！如果二十年后十四张盖满建筑物，楼主要出来道歉吗？

小碧潭表示：折衷方式就是像桃捷A2a与A5a那样虽然没有先盖车站 但是还有预留未来盖车站的空间......

捷运通过的地方，哪个价值不会提升啊？ 不然怎一堆人想买靠近捷运的房子，有需求价格自然就会上涨，不觉得常常把新开发的捷运站是为了炒地皮是污名化吗？

要获利就是轨道营运业者直营炒地皮 不然也是别人赚

获利途径确实不是只有炒房，但以台湾地方财政状况，要用“正轨”方式筹金费，那很多建设可能也不是这个步调进行。

很多时候附近地皮的价差并没有用来补贴捷运经费喔

对 都不要开发 退回田梗牛车一个小伤寒就gg的时代最好没基础交通建设没工作地方没税收医院远的要命的美好时代你说的那些新式重划区就是会有人要 不然价钱就不会涨我前几年买房子也是沿着捷运站找 老区都很贵只能找那种捷运已经盖好了 但附近还是鬼城的地方 像a7怎么会没人要 中永和板桥捷运站附买不起 至少a7价钱买得起

我看法完全相反，要是没有TOD案，市区的房价只会更夸张、生活品质更差，透过高效大众运输开发重划区、扩大都会圈、提高房屋供给量，是压制都会区房价的唯一解，也是国土开发经费的重要来源当然打房最好的做法就是把新芦线这些拆掉，这样蛋白区就涨不了了，然后大家花100万一坪买市区古蹟来住XD前面提到的A7就是很好的例子，24-32万的全新房子，25分捷运到北车北门，没有TOD哪有可能出现？

如果不是机捷班次太少，然后台北端站位转乘不便，想必我会同意楼上的说法

台北端转承的确很麻烦 但至少是在地下街有冷气的地方 而且价差将近500万 记得a7 2房2卫快800 头前2房1卫1300左右

有人搬出去，供过于求才可能崩

日本私铁很多都是这样开发的啊。拉去鸟不生蛋的地方，然后开始造镇。吸引人口迁入。

人之本性

这么无限上纲地反感炒地皮是中华民国特色