轻轨工程恐破坏淡水渡船头灯杆 捷运局：若属文资会依程序办理
13:082021/03/22 中时 戴上容
淡水金色水岸渡船头旁，有座108年历史的灯杆，虽引导船只入港功能被取代，“彩虹灯
杆”仍被视为重要地标（戴上容摄）
淡海轻轨第二期蓝海线工程规画行经淡水水岸，“反轻轨进老街水岸行动联盟”质疑，淡
水渡船头旁有座108年历史灯杆，恐因工程遭受破坏，日前已提报文化资产，争取保留；
捷运局回应，灯塔若涉及文资保存会依法办理，此外，金色水岸宽度多为15米，灯杆路段
仅留11.4米可供轻轨通行。
淡水金色水岸渡船头旁，有座108年历史的灯杆，虽引导船只入港功能被取代，“彩虹灯
杆”仍被视为重要地标；新北市捷运局推动淡海轻轨第二期蓝海线，18日会勘厘清灯杆权
属，遭“反轻轨进老街水岸行动联盟”质疑，未通知文化局，不尊重文化。
反轻轨进老街水岸行动联盟指出，高约13米渡船头灯杆曾发出红定光，与淡水鼻头街山仑
另一座绿定光灯杆，一同引导船只出港与归航，但鼻头街绿定光灯杆早已拆除，目前仅存
渡船头灯杆见证淡水港口历史发展，地方目前已提报灯杆为文化资产，争取原地保留。
新北市捷运工程局综合规画科长梁俐霜表示，灯塔目前非公告历史建物或古蹟，18日会勘
是为确认路线沿线设施权属，因此仅通知相关单位，基本设计阶段时，会办理文化资产调
查，民众已提报文资部分，若涉及文资保存会依程序办理；此外，金色水岸宽度多为15米
，但灯杆路段仅须留11.4米，可供轻轨通行，设计阶段会厘清维管权属及功能，评估移设
或原地保留。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210322002387-260405

开始想方设法反轻轨走河岸了....

这些人真的很....少数人的毛凌驾多数人权益

没办法 现在是 会吵的有糖吃 的时代 且越吵糖果越甜越大颗

移动到旁边去就好，三井工厂还不是一样

三井是负面教材

三井移走应该是用路人都说好

负面在哪？

又是这群人在阻挠捷运建设

林泰安古厝移走也是一样的问题啊，失去和土地的连结就只是个标本

桩基础不知可否

连灯杆也可以闹哦 这群人跟环团一样不可理喻

这时候就开始重视文资了？那可以麻烦多关心一下其他可能会被拆的文资好吗？ XD

安泰宅的问题应该是太偏了 不然装进大安森林公园也能有人潮 不然就是像濂让居做封闭式保存

如果真的有历史价值，保留有什么不对？当然如果能够原地保存是最好的，异地保存可以是选项，但绝对不是最好的选项

微移保存呢?? 就稍微挪开至轻轨范围以外

那边有计划设站吗？如果有的话其实变成站牌标示的一种呈现方式好像也不错

三井是最差劲的负面教材，某楼真的有在乎过文资吗。三井差劲的点在于 1. 虽然立面修复 但是整个位置因为忠孝西路线型而往东迁移，早已不在他原本的位置2. 三井旁边的旧书摊并没有因为迁移后重获新生 而是永久消失 3. 三井是整个砖房（除了上面的三井标示整个挖下来展示）拆除，目前看到的新三井 新旧砖头的比例好像是一半一半（请其他版友回答）我承认现在的北门广场很美，新三井看起来跟新的一样，但如果你去跟承恩门、台湾铁道博物馆、北门邮局、大阪商船台北支店相比，被挪移到不会阻碍道路的三井物产株式会社旧仓库 确实是有点可惜

最近有艺人怕老宅被当古蹟而先拆的新闻，也没人关心

如果可以原地保存 看轻轨能不能修改设计 让两个共存是最好的选项

一下在那边嫌台湾没文化，一下在那边喊拆，有些人XD

但原地保存似乎与轻轨路线冲突 所以才提微移保存方案

自由时报的新闻对于这个铁塔型灯杆有比较详细的介绍

新北投车站（旧址）：

微移看要微移到哪边去，“顺风航业公司说，渡船头灯塔是淡水渡轮航运及淡水渔民进出淡水港在淡水河上航行的重要识别地标，希望妥善保存。”

台湾的古蹟其实问题比较大是周边环境没法搭配许多个体存在,然后基本上...就很难延伸其他价值,变成一个标记供人纪念跟踩点然后又因为这样的现状,大家就对古蹟没什么感觉,杵一栋在那里然后呢?这样像现在台南孔庙周边一带刚好古蹟密集又逐渐修复开放,对我来说就只差街道了,走逛起来也比较有感,未来进一步开发潜力价值很够

三井应该拆掉 文青越爱偏激原地保留不给妥协 那我就支持拆掉 拆好拆满 对了 关心文史先去关心淡海轻轨站名有历史意义的地名几乎消失 而充满无文化的路名学校名先处理一下

楼上到底？？？

新旧砖头的问题 应该是评估没做仔细或真的是拆除时粗心导致不能原物重建 不论何者者 拆都拆了总无法拆一半时叫停不拆了 搭也搭不回去了啊 就只得尽力补救了 如果是规划时就已经知道有些部件需汰换 那就是政治取舍了

三井就是个笑话，当年在那里跟废虚一样，门口流浪汉，没看过有人要保留，一说要搬迁就变负面教材三井当时在原地早就塌一大块很久

三井是推圾垃时什么时候有人去关心了.应该就放著不管.让他自然消失就不会有笑话了

https://goo.gl/maps/nGGkDGQmNwaRSNDi8 09年三井仓库街景https://goo.gl/maps/yuBSy1zMJGZNwZwS7 现在的三井仓库

身为看着西区门户计画从开工至今的人，我来补充说明一下，当时的三井基本上屋顶是几乎塌陷的，只剩下四周立面的红砖墙而已；有人提到的流浪汉不是流浪汉，他们某一户人家跟铁路局抗议土地什么的问题，所以长期“驻守”在那，有点类似现在某个原民议题的倡议者长期搭帐篷在二二八公园一样。而当时的三井也不是没人管，只是还没等到时机修复，但是后来的修复就是异地修复就是，以上说“没看过有人要保留”这句话是错误的，如果是真的话，三井不会存在到等到异地修复的那天就拆了啦

灯杆是动产欸

小时候因某地拆迁的关系,拖了很多砖头回家整理,要完整利用拆下来的砖,得一块一块地敲掉黏在上面的洋灰,运气好时很容易就可以回复完整的砖,试问各位好运气很容易有吗,更多的是敲破的,残留水泥的,这样的砖要拿来重建就不可能不用新砖仅管如些,我家还是保留了不少 TR砖, 拿来铺停车场什么的

我好奇的是，矗立很久很多年了一直没有报古蹟，现在轻轨要走河岸有争议了然后反对方现在说这个目前刚提报中，是这样对吗？请教一下我随点查了自由、公视，都看到是日前才提报这样，也就是说一直都没人理他然后现在要规划盖轻轨了才要提报？

有时候在那边习惯了不会想到要提报古蹟吧 没想到会有需要拆迁的时候 尤其古蹟维护有一定程序较麻烦不过灯杆应该是动产 怎么提报古蹟？

灯杆为什么是动产？就算真的是，文资法还有一个类别叫“古物”

如果灯杆容易搬移 且移动不会影响其功能及构造 那就会算是动产 而此灯既已无明灯指示功能 那应该算动产

一栋建筑物就算失去原本的功能，它还是建筑物啊，不会因此就变动产

东区空屋闲置不叫丧失功能啊 当他变断桥残垣时才算 仍固著于地面的看是变成土地成分 或是另以桥墩或墙面视其为非原建物之建筑 而分离的部分 就是动产了

三井迁移后让出北门广场.时不时有看到人在那拍照游憩反观以前桥还在的时候.....路人皆是快快走过

楼上 因为当时的三井还没修复呀 有没有修复跟有没有位移是两回事，今天如果三井在原处修复好自然有人会驻足拍照

问题是在原处就没有北门广场惹.而且现在的三井也有游客

是呀，所以我说三井为了修复而搬迁有好有坏，坏的点在于他的历史脉络因为搬迁而断，好的点在于修复后的三井以另一种形式重生

三井在现在的位置和以前的旧址,大部份人跟本无感,更别提什么历史脉络.如果因为整体规划稍作移动,让更多人可以亲近历史建物,反而比晾在原处好

三井仓库与新北投车站的搬移(暂不论修复情况)都能称上成功啊 几十公尺的差异并不足称为切断土地历史联系(对比安泰厝 钦差行台 小西门 嘉义市役所...) 况且北门周遭的街廓早也不同于清治日治两蒋时期 原地保留也是今非昔比

但听说新北投吃站跟三井不是复原的跟原本不一样？＊新北投车站

历史联系？台北以前是湖，弄个池子泡起来

楼上上 你讲的应该是新北投车站Hmmmm 我同意e大与d大的观点，很棒的讨论

又要看到文青加入抗争 最后被当免洗筷丢掉的剧本了

新北投车站与三井仓库复原粗糙，很多地方都与原本不同

高雄车站搬走还是高雄车站阿而且复原要看复原到什么时期吧 像高雄英国领事馆本来还被日本人改过作为水产试验所 要复旧就得选一个时期