无论高架还是平面，都不能像地下那样各种穿越
遇到前方路幅不足或障碍物就得转弯绕道
如文湖线松机段 机捷三重段 还有三莺线各种弯
连弯比较少的环状线和中捷绿线都常因噪音上新闻
而平面轻轨虽标榜噪音小
但其实弯道还是有噪音，如高雄驳二段连三弯
https://youtu.be/ZGa4eLNBg64
平面轻轨更惨的事，连隔音版都不能装
有了上述的前车之鉴
现在除非高架或平面轻轨路线整条都是直的
不然居民就会为了噪音疑虑跟你吵
而类似文湖线的胶轮系统噪音小
无论是最近通车的澳门氹仔线
https://youtu.be/dEpiHhkzz_s
还有新加坡的轻轨都是用胶轮
虽然胶轮比起钢轮成本高 行驶晃 维护难
但总比一开始就难产的钢轮来得好
台湾未来有规划的地下化轨道也越来越少了
对于平面或者是高架轻轨，胶轮是不是比较适合呢

不同时段间，路段喷吧。起步爬坡急煞喷砂，过弯喷油*时间

轻轨可以加装环状线使用的那种自动润滑吗？用这个应该比用胶轮还要省

其实文湖线全速通过伸缩缝还是有点吵，但是跟机捷比已经是优秀了。我是觉得台湾除了地下的，新建系统都该用胶轮。用导向巴士都没关系，不然民众很难搞。（电视机）

我不喜欢文湖线那种震动感欸不过钢轮本来就夭寿吵 中正纪念堂和东门还有古亭到东门声音真的很可怕

我觉得依照机场捷运和环状线这样一直被沿线广泛针对噪音情况下，一直假装隔音墙，倒不如系统选择还是选多点胶轮好了，每每只会说换轮胎要很贵，那怎么不想办法盖多条一点让他采购金额可以下降或是有机会自己生产？

https://youtu.be/NNkFbKoqMeo?t=664 目前环状线噪音低得有点夸张，只用噪音这理由恐怕不太合理

毕竟实例太少 环状线又未通车 一般民众只会拿机捷跟轻轨来比 建议中捷也这样改善做推广

省钱吧

胶轮公司会倒闭啊，钢轮没有公司倒闭的问题居民要来吵，就叫他签一个“永久不盖捷运同意书”就好会吵噪音的，就直接不要盖给他就好，反正别人要，就和政大一样啊，用胶轮还不是照样来跟你吵？直接不要盖捷运给政大，这就是他来吵的代价，他不要，别人要盖，就这么简单的事情。

有B/C型路权胶轮的范例吗 （BRT除外）

叫居民签搞不好就真的签了，是说机车那么大声都没人嫌吵像现在快12点了外面机车还在轰轰轰，捷运轻轨应该早停了

国外有胶轮式的路面电车阿

怎么不考虑磁浮

不需要吧 轨道还是比较稳定

环状线的机电当年是钢轨钢轮、胶轮、磁浮都可以投标，但考虑到价格，后两者不太可能得标，除非厂商赔本投标

环状线居民抱怨噪音的新闻还是有啊

然后噪音改善，结果如以上youtube影片

其实最早长生线的机场捷运也是胶轮，走复复线，时速40

胶轮要怎么一般路面跑？？ 胶轮一定要再专轨上跑吧

干脆用bus来改

你的胶轮轻轨都举例成AGT了http://bit.ly/2PGr0ps这才是真正的胶轮轻轨但胶轮有一个致命伤就是无法滑行 全程马达都要出力反而马达声超级吵 不如钢轮钢轨安静

我知道你要说的是这种https://youtu.be/xvCakrm7onw但我文章明明没有限定只能路面的，最后一句也有提高架

用安静的马达即可 胶轮滚动阻力比钢轨钢轮大才是固定的限制(这是滑行时速度会掉的主因)

你的问题明明就是平面不能做隔音墙XD

不我的意思是高架转弯惨但至少有隔音墙 平面更惨 但问题根本是钢轮转弯吵所以要解决根本是不是用胶轮比较好

胶轮车内乘客舒适度比不上钢轮

环状线对于噪音问题满认真解决的

你提出高雄轻轨的问题 当然要拿能在高雄轻轨路权上跑的相对应的胶轮系统阿

看胶轮走的轨道吧，内湖段就平稳很多

胶轮舒适度我觉得还不错啊 至少不会一直有磨轨声

假如有天才能开发出能自动转到线性曲度的可转向钢轮台车系统说不定就没太多噪音问题了

https://reurl.cc/xD8rxb楼上，那就是路轨两用车。unimog与装载机都有

滑动的摩擦力对角加速度做功，滚动则没有

(可转向)steering bogie，但内外侧车轮仍需有速度差

驳二三连真的吵

好处多 但成本真的太高

胶轮+成本低→bus

bus就不算轻轨了吧Xd

我记得淡水轻轨不是有加装自动喷砂增加摩擦吗这样还能装自动喷油润滑系统吗?....