楼主:
elvson (FEEL)
2017-10-26 17:45:53新闻来源:联合报https://udn.com/news/story/6656/2780329
2017-10-26 16:54联合报 记者主笔室╱即时报导
国内独大的台北市悠游卡无法在高雄轻轨使用，台北市长柯文哲被议员质询后撂下狠话，
希望交通部出来协调，不然就要祭出“杀手锏”，让一卡通在北捷不能用，害得南霸天的
高雄市长陈菊今天不得不站出来说“高市府不会占人便宜”；问题是，柯文哲到底有没有
被菊姊占了便宜？
悠游卡、一卡通的问题困扰柯市府一段时间，柯市长受访时说，他听说以前郝市长时代，
高雄不开放悠游卡，台北就不让一卡通进来，当初他是听了时任北捷董事长的贺陈旦说明
后，自己心存善念就先开放高雄一卡通进来，结果高雄用技术阻挡 ......。他还说“其
实我都是先表达善意，不过常常看不到别人诚意”。
据了解，悠游卡无法在高雄轻轨使用，是高捷公司要求北捷公司须付2000万元，作为加值
建置费，但北捷对此有意见 ；针对这两2000万，交通部政次王国材受访时说，2000万元
是小事情，柯文哲听了似乎不以为然，直呼“2000万是小数目？哇，这个、这个”，好像
这2000万是个天文数字。
要知道，一卡通为了进军北捷，去年7月就和北捷签了3年约，还付了6000万元，北捷拿了
6000万之外 ，还说一卡通也同时进军台北市的公共汽车、公共自行车系统，因此一卡通又另
外和公共汽车、自行车业者签约，又花了3000多万元；换句话说，一卡通为了挥军北上，还没
上路就已花了9000多万，柯市府光明正大的收了钱，现在又嫌给人家2000万太贵，还说要
停对方的卡，这算是表达善意吗？别人拿出9000多万，难道不算诚意。
一卡通进北捷，当然有利可图，换位思考，悠游卡要进高捷，当然也有意生可做，难道两
手空空就要登堂入室？高雄要价2000万建置，是不是合理，当然可以核计协商，但谈都没
谈，就说要祭出杀手锏，让一卡通在台北不能用，这又是何等鸭霸？
台北是全台首善之区，悠游卡也是全国独大，在多卡互通的利民前提下，即使吃了点小亏
那又如何，有必要“哇”“哇”不已吗？柯市长连任之途，看来没太太险阻，2020也有问
鼎之意，如果连对高雄人表达善意的区区之举都要锱铢必较，实在也看不出有什么大格局
。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-26 18:03:00联合报这次只能推了
作者:
beanseven (beanseven)
2017-10-26 18:14:00吃点小亏又如何?柯是台北市长不是散财童子
作者:
et11117 (et11117)
2017-10-26 18:27:00楼上 ... 这叫一点小亏？ 你没搞错吧
作者:
lirick42 (卡宾depon)
2017-10-26 18:36:00先开放? 本来就该开放，北捷领补助不开还好意思说先开
作者:
virkin 2017-10-26 19:10:00竟然是联合报欸 还以为是自由
作者: tt50214tt 2017-10-26 19:15:00
吓死
作者:
MiaoXin (妙信)
2017-10-26 20:24:00“吃点小亏”？KMT都自己吃亏国库出钱啦，马的。不过DPP也差不多了。劳工吃点小亏砍七天，大老板赚饱饱
作者:
Mytsb2421 (Mytsb2421)
2017-10-26 20:43:00还是郝斌斌聪明一卡通若不能进北捷，你看有多少人会办他的信用卡。光靠信用卡的相关收益，一卡通不知道赚多少倍了。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-10-26 20:47:00说穿了就是因为背后有官股，才会引起政治问题应该立法规定地方政府必须退出电子票证
作者:
Mytsb2421 (Mytsb2421)
2017-10-26 20:47:00还装的像受害者的样子。一点也不害臊。
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-10-26 20:58:00立论合理 不过联合报一定因为是要打柯XD
作者:
asd7065 (asd7065)
2017-10-26 21:33:00原来是为了要打柯P
作者:
kamichu (ichigo)
2017-10-26 21:49:00柯p真的很好笑，两千万比九千万
作者:
ajo865 (罗斯福路CUXI王)
2017-10-26 22:06:00Wow难得联合报没乱写
作者:
LZong (ＬＺ)
2017-10-26 23:56:00一卡通花九千万，悠游卡两千万叫做吃亏，是在表示不付钱才不吃亏就对了，呵呵，真的是台北人的市长。
作者:
ASUS (hi)
2017-10-27 00:05:00楼上，悠游卡想进军高雄的C-bike，就算要付钱也不得其门而入更不要提北捷对一卡通加值仅收0.4%手续费，而高捷却要对悠游卡收取全台最高的加值手续费0.75%。到底是谁比较吃亏？
作者:
keydata (keydata)
2017-10-27 00:20:00权利金多少要看规模，高捷的规模跟北捷的规模不等值
作者:
LZong (ＬＺ)
2017-10-27 00:26:00CBike没谈的话根本讲不了钱，难不成要帮悠游卡免费开通?
作者: yuanfun123 (myself) 2017-10-27 00:29:00
9000万是花在建置费用???
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 00:53:00收权利金要看对方规模？悠游卡嫌小可以不要来呀！人家一卡通是要跟北捷谈，关悠游卡屁事评估不值得可以不要投资，没人用枪逼着悠游卡要来，但出来要凹降价就不要脸，当远鑫跟爱金卡是笨蛋吗？
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:04:00为啥都没人发现，高捷跟北捷的机台数目要怎么比啊！北捷那么多机台，一卡通缴六千万天经地义，不然钱给他赚，北捷吸收建置费用？然后高捷的机台建置总共费用为26million你叫uu卡吃20million到底是谁有问题？
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 01:20:00北捷机台跟高捷不一样，那北捷的悠游卡使用率也跟高捷不一样，为何悠游卡想要建置加值就要用在高捷使用率算，在北捷却又变成各家均分？说好的用使用率分摊呢？
waynedd看这篇
#1PwXgnDP各家均分很公平啊！不然已经内建了悠游卡，还需要算什么使用率
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:38:00其实按林说的均分 也是爱金跟有钱来摊吧高捷加值机原本就相容一卡通 根本出不到钱啊所以到底为何高捷跟悠游需要战成这样...
收权利金不用看规模？你的逻辑呢？所以不管大公司小公司都收一样的钱？那一卡通也可以不要进北捷啊！讲的好像北捷没一卡通会倒一样
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:43:00权利金跟闸门都已处理完了 只剩修改加值争议其实把焦点放在加值机建置费讨论就好了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:45:00加值机就是悠游卡跟人家白纸黑字签完约事后也开完会确定分摊方案 结果其它三家钱都缴完才在哪摆烂 现在还故意把事情闹大真的很难看
一卡通现在可以在北捷加值你知道吗？到底是谁在摆烂你知道吗？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:47:00北捷可以价值是因为一卡通乖乖把该缴的钱一毛都没少付给台北捷运公司悠游卡这是不想付钱还想用加值机真的颇呵
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:48:00作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:49:00作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:49:00不过搞成这样要怎么议也是个考验
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:50:00人家谈判时程表都贴出来 连会议名称都有
悠游卡公司主要强调是，开通加值机费用为何悠游卡公司要付占了七成的钱，况且有了会议记录，最后还是要以合约为主
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:52:00一间市占率第一的公司 可不可以用一点正当
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:53:002016年3月28日的契约 晚于1050303吧
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:53:00做生意方法 不要整天只会耍政治手段
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:55:001050225会议 1050303纪录 0328契约
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:56:00你没有先谈怎么摊要怎么签合约
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:56:00看起来会议纪录的时间点很难推翻契约
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:57:00契约解释要看前后文件 悠游卡如果认为
作者:
Jason0813 (今年结婚抢红包的人太多)
2017-10-27 01:58:00你们继续 我睡了
但目前就是用使用率去分啊！那就是加值机费用应由除了一卡通以外其他三家按比例分配，而不是叫悠游卡公司吃七成
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 01:59:00现在事后片面曲解文字是捷运刷卡比例这不叫硬拗什么才是？
使用率应该还是以闸门为主，毕竟那是跟高捷的合约，基本上跟其他消费额无关
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 02:00:00反正文件现在就是写这样不是写按家数均分悠游卡也去参与了事前的会议 不是高捷公司片面说要以消费额去算 悠游卡从头到尾就是
这倒是高捷奇怪的地方，他居然是三家分开来签约，而不是一并讨论，这中间的个中奥妙不言而喻
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 02:02:00参与找整个缔约过程 人家也有会议纪录要凹可以啦 大家上法院凹 我看悠游卡公司
我觉得啦！合约也不是整份贴出来，说不定他后面还有但书什么之类的，我们吵这个也没用
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-10-27 02:03:00要怎么说服法官 契约要按他的意思走这根本就是理亏站不住脚之后就只会大声完全在曲解整个契约解释
是这样没错啊！但使用率解读应该还是以闸门为评断标准，你总不可能拿悠游卡跟一卡通在超商的消费使用率吧再者，悠游卡公司又没说他不付，主要的症结点还是在轻轨吧！
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 03:03:00轻轨标案就写很清楚了，悠游卡没满足是怎么进？
作者:
keydata (keydata)
2017-10-27 08:03:00轻轨标案这样订有没有违反当初中央补助多卡通闸门的条件都是个问题
作者:
orangel (再也不开的向日葵)
2017-10-27 08:05:00一卡通付六千万给北捷开通 悠游卡不付两千万给高捷北市府要拿悠游卡跟高捷的争议威胁一卡通跟北捷
一卡通都付六千万了，老实说高捷开价过低被吃豆腐高捷应该也开六千万，甚至依照市占能对悠游卡开更高高捷的条件完全不输北捷甚至更好，没必要这么委曲
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 10:31:00是要违反什么规定？远鑫不是有投标也开通了吗？反倒是北捷以前领了多卡通补助，连各家想要去申请进入门都没有，才真正违反规定
作者:
rickyiu (Rick)
2017-10-27 12:00:00重点是北捷跟高捷的运量差异啊会影响投入成本的回收期
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 12:32:00既然这样，悠游卡执意进这个回收期长的市场干嘛？
作者:
rickyiu (Rick)
2017-10-27 15:44:00所以才要讨论两千万合不合理啊
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-10-27 17:40:00高捷认为合理，悠游卡认为不合理，谈不拢就悠游卡没办法在高捷做生意而已呀！倒是柯文哲要北市府占超过七成的北捷侵害一卡通权益，那才真的有问题。
作者: velaro (下路双组合) 2017-10-27 17:48:00
这次推udn xD
作者:
leon099 (ㄚ耀)
2017-11-03 13:40:00对