楼主:
ciswww (Farewell)
2017-06-18 02:30:52最近网络上有一份考卷，因为前三题很好笑的送分而出了名↓
http://www.mastvnet.com/news/society/2017-6-17/news_content_169508.shtml
仔细深究，这是给郑州市的中等职业学校(相当于台湾的高职)学生写的考卷，
应试对象是“城轨专业”的学生，(这专业分得有够细)
考试科目是《城市轨道交通概论》，
以台湾经验来看，这个分科实在是有够细的，
在台湾，即使在大学都不一定能开出一门课“专讲捷运”，
高职开这种课的机会更小了。
台湾最接近的做法是桃园新屋的清华高中特别独立了一个“轨道车辆科”，
并未把范围限缩到“城市”轨道，
但也把范围限缩到轨道“车辆”，
如果高职专门开“轨道工务科”、“轨道电务科”甚至“轨道运务科”
捷运公司会把这群毕业生当作“超级正期班”看待吗?
作者:
access (office)
2017-06-18 02:33:00统测不考 学来干嘛？
楼主:
ciswww (Farewell)
2017-06-18 02:35:00如果在高职就有这种科，那四技可能还会分得更细吧
作者:
access (office)
2017-06-18 02:36:00很现实的问题，轨道当机械科看就好台铁轨道给理工相关科系就够了，没必要为了轨道多列一系
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-06-18 02:38:00在台湾没办法开课开到这样细....因为台湾即便2300万人 还只是小国而已....
作者:
access (office)
2017-06-18 02:39:00台湾轨道 更正
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-06-18 02:40:00这样说好了 假设全国人口对轨道专业有兴趣的人占万分之一2300万的万分之一只是2300 但13亿的万分之一就是13万大国的小众专业还可以发展得起来 但小国的小众专业就难了
作者:
kutkin ( )
2017-06-18 02:44:00不是很有必要....进去再学就好上过桃捷的学分班 觉得还好
作者: kingofapes (stand up, fight back.) 2017-06-18 02:47:00
好奇hicker大的小国标准是什么？和台湾同级GDP的都是小国吗？
楼主:
ciswww (Farewell)
2017-06-18 02:49:00捷运公司愿意出多少钱、开多少名额给这种毕业生应是关键
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-06-18 02:49:00单论人口而已
楼主:
ciswww (Farewell)
2017-06-18 02:51:00不然毕业后没有缺，或是转去其他公司反而待遇好的话 白忙
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-06-18 02:52:00但大陆现在各城市拚命在盖轨道公交是事实这方面用人需求量大 学校会这样开课也就不奇怪
作者:
rcaspd (〞风▂ξ〞)
2017-06-18 06:05:00可找一下交大…听说有…
现实面就是，统测不考学不学都没差，升学比技术重要台湾的技职教育已经被升学主义吃掉了
这种题目也要送分？应该写错倒扣更多吧..都那么明显了以前我们国中老师为了防止用后面题目找前面答案的情况只要是有相关联的题目，只要经过涂改一律算错
~~没必要~~~浪费钱~~难道以后捷运公司都只找轨道科系
作者: kevincgg 2017-06-18 12:01:00
台湾应该开压搾劳工研发的课程才对,这对惯老板的胃
作者: jimmyma8579 (马) 2017-06-18 15:16:00
可惜大学机械系没有人想管轨道车辆的QQ大家都只想做机器人不然就是汽车（像学生方程式赛车）
楼主:
ciswww (Farewell)
2017-06-18 17:30:00轨道车辆尺寸大实作成本高，除非产学合作否则学校很难下手缩小轨距是一个方法 但缩小就会遇上可信度的问题
作者:
cwet (cwet)
2017-06-19 12:54:00不如在机械下面分组让有兴趣的学生选