※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言：
: ※ 引述《WWDJ (努力升级中)》之铭言：
: : 前面有一篇加入一堆数据的力挺文章，
: : 我看完觉得作者很认真，
: : 但除了人均不公平，其他什么都没看到，
: : 简单翻译为：“凭什么我们00人要当二等公民！”，这句常见的话。
: : 其实我也觉得这也不是完全没道理…
: 虽然不完全确定是哪篇，不过提出了几个不错的问题值得更多讨论
: 1. 中南部程度上较北部需要基础建设，如您认同这个方向
: 无论预算规模大小，用什么样的理念与价值来分配？如何建立制度执行与监督？
: 权力如何制衡、区域如何分工？应该是人权民主国家反复拿出来思辨的。
: 无奈前瞻计画至今的舆论，除了点出全国不需有这么多的捷运施工、营运单位等建议
: 反对方大多持中南部普遍财政不佳、选票分赃、二等公民论、
: 投资产业转型非中南部基础建设、建设及资源集中北部完善路网强化规模经济。
: 2. 文章代码(AID): #1P2ftZuu (MRT)
: a. 国土规划的“防灾”“容受力”与“分散风险”
: b. 基于人权平权，经济、交通、环境、医疗、教育，应建立在什么样的精神上分配？
: c. 区域的过度投资、北部财政普遍较佳不断成长、中南部长期衰退失衡从何而来？
: 其实主要论述是围绕在以上 3 点，结构性问题如可简化为二等公民论也尊重。
: : 但我有几个前提，我也赞成前瞻这样搞，
: : 第一个是盖轨道的钱地方要出多少，
: : 出了之后排挤了什么预算，
: : 讲清楚说明白，钱不会从天上掉下来，
: : 轨道重要，但你拿原本用在什么方面的预算换这条赔钱的轨道要先讲清楚！
: : 第二个是营运后的亏损怎么来补，
: : 地方首长现在爽爽拿来当政绩，
: : 反正等连任完也还没开始营运，
: : 赔也不是我在赔的心态太明显！
: 台北市自有财源占岁出比率达 80 % 这独一无二的条件从何而来？
: 由中央政府主导大型建设、公办公营的初衷何在？
: 过去在全国各地的投资，应有相应逻辑的税收支撑，回归中央
: 引述 edos 版友的推文
: → edos: 这还没算北捷相关联合开发的收益上百亿 05/07 13:46
: → edos: 间接还有音北捷而上涨的房地产价格(这些都归于私人口袋去了) 05/07 13:48
: 怎不讨论依公共运输、基础建设的完善程度，土地、房屋等地方税应比例回归中央？
: 中央政府长年在北部无论显性或隐性的投资，区域全面性的快速成长有目共睹
: 到了后期却又拿 BOT TIF 等制度或融资工具，要求地方提升财政自主，掩饰中央困窘？
: 公平税制、区域分配平衡、健全地方财政、转型正义，应该有更多制度值得完善。
: TIF 请参照经建会 https://goo.gl/y0hKFH
: 参考案例，瑞士 Gotthard-Basistunnel 耗时 17 年 6000 亿（190 亿 CHF）
: 其成功的原因至少有以下几个方面：
: （一）资金来源充足。瑞士政府财政收入充裕，并为该项工程的巨额投资
: 专门设置重型车辆税（Heavyvehicle tax）、增值税（Value-addedtax）
: 和石油产品税（tax onpetroleum product）三项专项税，保证了项目资金来源。
: （下略）
: 资料来源是对岸的央企 CIECC https://kknews.cc/finance/yamy59g.html
: 1. 台湾的“公共建设”应跟“税制”呈现什么样的关系？
: 2. 过往部分都市拥有庞大资源滚动雪球，未来应如何共同分担，让区域失衡重回正轨？
: 地方财政健全应该被讨论，但上述几点也需优先解决。
: 推 whyooo: 台北税收这么高，削弱台北，其他地方有机会增加税收吗 05/04 13:51
: → whyooo: 根本就不可能 05/04 13:51
: → whyooo: 你是中央政府 在考虑税收稳定 根本不会有大动作 05/04 13:52
: → whyooo: 因为国家的税收命脉被台北把持了 05/04 13:52
: → whyooo: 除非台中高雄有能力创高额税收 05/04 13:53
: → whyooo: 但是有可能吗 05/04 13:53
: 推 whyooo: 台湾人口持续往下 就注定只有单核心 05/04 13:58
: 如版友 whyooo 所言为真，一个城市的税收，足以把持国家、社会民意，抑或政策
: 让台湾逐步单核化，这在制度面是正常的吗？符合台湾长远整体利益吗？
: 何况这是有 6 直辖市、3 省辖市的岛国
: : 第三个，是接续前两点的延续，
: : 一旦要盖了，地方配合款和营运的亏损，
: : 会造成地方长期被中央绑架，
: : 就是一个先刷卡再分期缴款的方式，
: : 营造出一个个地方政府卡奴，
: : 这是台湾地方自治正式开始的崩坏，
: : 到时地方首长每个月跑行政院像赶三点半借钱的行为，
: : 势必将成为常态...
: : 中央对地方更能予取予求，这样真的好吗？
: 倾向主张，中央政府应重新检讨税制、未来一切回归公办公营
: 并依“财政收支划分法”第 30 条、实现国土计画的理念框架
: 假若制度基于平等公义等价值公开透明，区域一旦分配平均，何来“卡奴”一说？
看了这么多篇文的讨论
得到的结论就是
北部人：高雄盖捷运浪费钱
高雄人：北部拿国家那么多资源，盖一条捷运不过分吧
不过我认为最主要的核心是
为什么要盖这条捷运？
个人是不反对盖的
不过盖的理由到底是什么？
有的说补齐路网
但多这一条就齐了吗？
会不会过几年运量没有起色
要求盖更多条呢？
也有的人说是为了基础建设
但真的是必要的吗？
公共汽车无法取代吗？
还是只是一昧的因为台北有所以我也要有
这才是应该去思考的吧

不错的总结，不过其实是一"味":P

个人不反对这句话说完　后面心里就不愿意高雄直接盖高雄不严格取缔和减少停车格就...毕竟停车方便搭车不便

所以该说的是黄线有没有边际效益，对于高雄路网应该是有的

黄线对运量确实很多帮助　但没到日运量67万这么夸张路竹延伸线就没比较必要些 还有违停取缔跟公共汽车都要努力轻轨的观光性质就比较大些

如果没有运量就是路网建置未完成，就要一直盖直到有运量为止！

全世界只有台北有捷运路网？什么台北有我就要有..那ubike跟双层巴是高雄有我就要有？台北看天下厂厂

大概是认为要公平、认为捷运就是进步就是建设 其它不管

我一直觉得除了争取捷运经费外 很多县市长都根本没对大众运输下什么功夫

不如直接讲明的, 就是要炒地皮

建议检讨哪条线哪个站就是要炒地皮

ㄧ堆县市公共汽车少又贵，逼大家自己骑车开车

我觉得应该优先解决交通瓶颈，例如竹北到竹科这段

应该检讨整体交通运输，而不是盖捷运

这篇更费......讲的东西其实就是你幻想的北部人另一种讲法而已

路竹延伸线跟彰化延伸线就是炒地皮

http://i.imgur.com/NEwZdvH.jpg一楼

路竹延伸线跟台铁平行阿 这条延伸线 台南很重视的呢

高捷黄线有两条

路竹延伸线离峰都快15分钟一班了，延这个到底再干嘛~

炒地皮啊 路竹需要更多开发商进驻

与其探讨某某县市不应该盖捷运，不如探讨哪些路线适合盖捷运以高捷来看，左营-小港这路段盖捷运应该是无可厚非

盖到有运量是傻的 禁止低密度发展比较实在市区禁止每平方公里少于10万人的发展比较关键当人口密度足够时，使用私人运具的效益就会急降自然就会令捷运搭乘人数多得运不来

十万这数字也太可怕 永和三万已经跟沙丁鱼一样了

高雄路太宽 先做Ubike道

重点就是盖公共汽车没票 捷运才有票 反正亏损不是我出钱

楼上高捷早在变动成本这块早就赚钱了 还在捷运亏钱？呵呵j1992624 高雄没有ubike 请正名cbike 谢谢 再来高捷红橘线完工后原中正中山路车道都被砍了 叫没有抑制？颗颗

永和平均建多少层？如果全部30层的话根本就一堆绿地