[新闻] 北捷该废哪个站?网友一致说“它”可用

楼主: crashonU (crazy)   2017-03-31 10:09:42
http://www.ettoday.net/news/20170330/894927.htm
北捷该废哪个站?网友一致说“它”可用接驳车代替
2017年03月30日 16:39
网搜小组/综合报导
台北捷运建设20几年来,总载客人次已于101年时突破50亿人,看似便利的大众运输仍有
民众觉得有些“站”,设置上只是徒增民众等待时间。网友在PTT“八卦版”上发问“北
捷哪一站真的可以废掉”,引起乡民几乎一致的说是“它”。
问题一抛出,文章留言中约有80%网友纷纷都说是“小碧潭”,不仅载客量最低的,也是
拖慢大坪林段的行车密度,更有人酸“小碧潭站请正名为美河市站”或“小碧潭站=中央
新村站”、“兼新店高中校车”,显示民众对这站设立的“原意”有所意见。其实在这个
讨论之前,就有不少网友关注过这个问题,同样由“人次、班距以及功能性”来做检讨。
2015年时的台大学生杨永昌在个人脸书上公开探讨过此问题,公馆站以南的民众比小碧潭
多,但这条“支线”到底牵涉到什么?利益考量的基础又是什么?这是“多数人的3-5分
钟时间”与“少数人的40分钟时间”的问题点。从“关键评论”(阅全文可点此)的文章
,更用了9张图示让大家了解到几点,小碧潭站的进出量都一直排在倒数,就算和同为支
线的“新北投站”来比,仍约有四倍之差(6万与23万)。作者在文中也展示数学的“中
垂线”方式计算出“邻近捷运站的最近范围”,得知小碧潭站的涵盖范围其实不小,但由
于该站的周边配置上有“景美、大坪林、七张、新店区公所、新店站”,且都比在“小碧
潭站上下车”方便许多,所以会选择在此站上车的都是“特定人”,正如部分网友认为的
“可用接驳车代替”。
作者以“新店往中正纪念堂”的路程计算,在“支线”小碧潭转车会多花5~7分的时间等
待,当然这并非单纯是等待的问题而已。回过头来看杨永昌先生的报告提到,由于小碧潭
需要使用七张站的“袋状轨”来回车,才使新店线公馆以南的班距拉长,除非“废除小碧
潭站”才能让台电大楼的车直接开到大坪林,符合多数人效益的安排。
杨永昌也以“国大代表、民代和地方民众的争取”来作为小碧潭支线兴建的原因,因为那
边有个社区叫做“中央新村”,历任的国大代表几乎住这,但他认为民众必须要了解历史
渊源并争议出现的原因,不要听到“老国代”就展开“废除”的报复心理,只有理性评估
才能回归到“多数人利益”以及“少数人平等”的核心问题。
作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)   2017-03-31 10:10:00
都可以未看先猜是小碧潭了
作者: GWang (乡民9527)   2017-03-31 10:14:00
拆掉小碧潭线是板友们一致的心愿
作者: canandmap (地图上的流浪者)   2017-03-31 10:17:00
这叫炮口一致
作者: Lsamia (samia)   2017-03-31 10:18:00
可是小碧潭站都快干掉忠义了说-v-a
作者: ArchiLee0601 (双子就是一只猫)   2017-03-31 10:32:00
碧潭共识
作者: valkyrie3812 (斗天使瑟蕾娜)   2017-03-31 10:42:00
不废站可以呀,先加长6节月台长度开小碧潭-松山再说
作者: countryair (countryair)   2017-03-31 10:42:00
小碧潭干掉忠义的时候再来讨论看看
作者: gigihh   2017-03-31 10:43:00
但是从现在来看这问题似乎已经减少很多了,因为目前往新店方向是2:1交错发车,证明了就算小碧潭支线占用容量,还是可以透过连续两班新店的方式来补足。
作者: a23633302 (凤梨口味鸡肉饭)   2017-03-31 10:56:00
等车时间能缩短吗?
作者: ultratimes   2017-03-31 11:24:00
其实可以玩到3比1的,就尖峰模式 但从班距3分变4分台电以南则是4分变5分 反观现在2:1还要6分
作者: omkizo (陈武爱带你笑掌)   2017-03-31 11:46:00
烂标题
作者: gigihh   2017-03-31 12:09:00
这种应该就是所谓的农场文,railway也在讨论要不要禁止,不知板主看法如何?
作者: Metro123Star (MtSt)   2017-03-31 12:11:00
松山新店线没2:1,都是3:1
作者: xylophone135 (赤い三月花雪梦)   2017-03-31 12:39:00
记者又来抄新闻喽
作者: ymad (MD90)   2017-03-31 14:08:00
标题农场无误,内文至少有数据还不错小碧潭浪费一堆空间才变停不下6节止冲挡后面还那么长一段,竟然拿来做广场
作者: sbtiagr (星奇*天)   2017-03-31 14:19:00
又是农场标题
作者: mstar (Wayne Su)   2017-03-31 14:23:00
‘他们该对哪个做这个?这些人一致说它可用那个来这样’
作者: yuan573 (缘)   2017-03-31 14:52:00
农场标题
作者: Njord (Njord)   2017-03-31 15:57:00
它什么它
作者: reyizha (郭峻佑还钱)   2017-03-31 17:00:00
小碧潭班次少又要转车 居民宁愿搭公共汽车 这才是运量低的缘故
作者: kk0521kk (kkkkkk11223)   2017-03-31 17:26:00
支持
作者: casper0201 (国道3号脚踏车通勤族)   2017-03-31 17:28:00
农场标题
作者: Lukechao (燥芋粥)   2017-03-31 17:54:00
农场标题
作者: jh961202 (阿电)   2017-03-31 18:29:00
农场标题zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
作者: MonkeyCL (猴总召)   2017-03-31 20:37:00
嘘标题
作者: watanmila (watanmila)   2017-03-31 21:26:00
哪来的一致
作者: youngscott (~微风~)   2017-03-31 21:29:00
小碧潭这支线却赢过木栅线的最后一名好多耶 还快超越倒数第三了一个要等15-18分才一班的 赢过一个6-8分一班车的站到底谁的问题啊
作者: lotus12350   2017-03-31 22:32:00
自己不需要不表示别人不需要啊 住东门站附近的不就觉得大安森林站不需要
作者: Kazamatsuri (专业领队)   2017-03-31 22:56:00
因为安森不会影响到区间车的终点站 但小碧潭会 XD未来环状线通了以后 3:1或2:1够吗?
作者: szqecs (szqecs)   2017-04-01 20:35:00
先嘘标题
作者: klementhsu (klementhsu2000)   2017-04-02 00:13:00
标题
作者: AllenHuang (∴'☆:∵★.\:)   2017-04-02 08:36:00
内容农场标题
作者: Archi821 (Archi)   2017-04-03 23:56:00
废淡水线的某些小站增加点速度
作者: cgunavy (我是路人甲,你呢?)   2017-04-05 23:09:00
就算废掉石牌大站也没用,22点后往唭哩岸就是只能龟速

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com