※ [本文转录自 Bus 看板 #1JyCUUH4 ]
作者: b70f2d (common) 看板: Bus
标题: [闲聊] BRT双节巴士
时间: Sun Aug 17 23:17:48 2014
有件事情一直觉得很奇怪
为何当初台中BRT会选双节巴士来跑
载客量没多很多，长度多了一半，严重影响交通
(低地板：车长12m，载客量70人
双节巴士：车长18m，载客量120人)
个人觉得可以用三门巴士来跑
然后班距缩短一点

用3门跑的话就不能说是捷运了阿

长度多一半 载客多了不只一半 很好也

你要照长度来算人数的话，18公尺的车只能载105人，没有多很多？三门车在正常情况下也没办法塞这么多刚才按错，嘘回来

既然站体有四节，为何不直上四节呢？

站体设计是容许两辆双节公共汽车，且市面上只有三节公共汽车，无四节公共汽车。有四节公共汽车的话，回转会是问题吧＝ ＝

我觉得月台门只做一组很失败 应该两组就直接做下去

70人变120人叫没多多少? 昨天我看到实车 没多长啊~

70 -> 120 没有多很多，请问要多少才算多？

数学有问题....

平均班距2分(举例)的情况下，优先号志是否无法正常在台湾大道运作?我看安坑线报告有看出一种折衷方法，就是要求单节巴士的司机两两集体行动

是有可以开四个门的挂接巴士啦，只是成本又要更高

按我看来，台湾用双节巴士根本是为了表面政绩

两节才像捷运啊~哈哈

只有一节就真的只是公共汽车啦，你在想什么...

现在两节也还是公共汽车阿

btw 现在brt有没有优先号志？

284和307的X色三连星气流攻击表示:

公不公共汽车和几节没关联阿。双节也可能是公共汽车。

车外付费可以缩短停靠时间，进而缩短旅行时间

120/70=1.7 怎么会没差多少要多出0.7基数的车子跟司机

在班次，滞在时间等的平衡之下，双节公共汽车真的是唯一选单节会太密集，双层(假设可修例至英国标准)又徒增滞在

双层没有双节好 双层的上下与进出速度很糟

而且双层的上层不能站人，所以只增加坐位数

搞得像捷运的意思是什么？BRT就是拿管捷运的方式管公共汽车呀而且BRT在分类上本来就是半捷运，不像捷运要像啥

不过双层底盘没变，技术上较简单。

以后高雄的轻轨也是半捷运系统

你显然太轻视"付费区"&"捷运式管理"这两点...

站距对速度可能影响更大，公共汽车有时300米就一站...

我下午坐时连来三辆 故意坐第三辆 结果还是爆满 表示一次若只来一辆根本无法消化乘客

捷运也有300m一站的(不过应该只有那两站那么夸张...)

三辆六节车厢鼻子贴屁股这样开在随时随地不晓得会出什么状况的平面道路上 且每辆车司机素质不同 车况不同 根本不可能保证行车最基本的安全要求所以越来越感觉台中应该一开始就要直接盖地下或高架 现在这种形式几乎是为了压低建造成本而完全牺牲乘客安全用自身安全来换这个"过渡"期间产品 值得吗??还有当时大力推荐这种brt过度形式的人最好也反省一下是不是过分成本导向思考而完全忽略乘客行车生命安全问题(这三辆连着来 每辆都爆满 表示同时有近四百人在这三辆车上想到都头皮发麻)

那你意思是全台湾公共汽车都该废吗 乘载率很高耶...事实上台湾交通事故死伤最大还是机车 而BRT已经很大限度把公共汽车跟机车的冲突减低 公共汽车造成的死伤远低于许多交通工具

公共汽车其实很大程度分散了乘客的危险 因为一辆公共汽车跟一辆双节巴士光乘客人数就差了一大截 现台中市把公共汽车路线收掉 将乘客大量集中去坐brt 这作法对安全性的要求只能更高 因为一辆brt里的乘客总数都是上百人现在的问题是:安全要求必须更高 但brt却仍行驶在不确定性非常高的平面道路上 将乘客大量集中暴露在危险之中完全违背"捷运"的本意

不确定性再怎样也赢慢车道公共汽车啊！

其实这所谓"BRT是MRT过渡"的讲法还满奇怪的,除非到时把专用道拆掉不然同时有BRT专用道与MRT工地同时存在那交通会黑的彻底,目前台中BRT与MRT规划是不同线那何来过渡说?

楼上，起码黑中有两线白

那也要这两线白还能成线啊 看看北捷明挖覆蓋那个站区..

因为他搞错了阿 BRT其实比较像是把公共汽车干线化干线化后没有还原必要 比起来BRT的安全还是大于公共汽车反正人们记性很差 所以内湖线故障跟高捷坍塌事件也就忘了

"完全牺牲乘客安全"? 这也讲得出来? BRT是死几个人啦~

我的重点是:地下或高架轨道是真正能保障行车安全的做法 中港路上的brt就像盖在平面道路上的重运量捷运 极其危险当初很多人支持brt 是因为他们认为中港路不会有人坐大众运输 想不到营运没两天 运量已经达到中运量捷运格局 所以之前做运量研究的误判如此严重 不是只有一句抱歉能交代

...第一次看到支持BRT盖是因为没啥人会坐

brt怎么样也不会像"重运量捷运" 从一开始就把目标运量订为6~8万. 相当于中运量. 照你的看法大概台湾都不适合LRT.有机会可以搭一下京都岚电 司机还会对闯入轨道的车按喇叭

运量要一小时单向(而非一天)达到万人以上才有中运量规模

喔 sorry 我忘了写6-8万是日运量. 维基写交通部定义中运量是6k-20k. 另外前文LRT应修正为B/C路权LRT[再更正] 6-8万顶多中运量下限. 另外台中BRT现在是尝鲜期加上免费且裁撤部分公共汽车才有这么多人搭 等稳定再来说低估

我刚刚又故意站车头司机旁边 短短几个路口就三辆小客车从brt左侧切至brt右侧要转慢车道 司机鸣了两次喇叭 想一下这种危险每天要在中港路上发生几次???运量问题不用争执 因为事实摆在眼前 就是有那么多人要运输每天这么大量的乘客曝露在危险之中 这是规划者的失职(当然今天还是爆满 快没地方站 同站等车的大概有二三十人放弃这班想改搭下一班)

十年内中港路直接盖地下或高架，是做不到的十年还是我保守讲的 总之 中港路不是那么简单

就是知道中港路若要盖地铁十年都不够用 才会对胡志强这蹉跎掉(还是该说被毛治国婊掉)的十几年感觉非常火大

没办法 台中市太慢才升格 毕竟之前只是个省辖市以MRT来说，先给台中(省辖)后给高雄(直辖)也说不太过去

就是没钱有钱不作是蹉跎，没钱，没钱就是没钱

NOT MONEY

尝鲜和免费期的运量做不得数吧，收费后才是见真章目前是为了面子怕没人搭，故意拉长免费期等选完，没包袱开始收费，不知还有多少运量搞不好结论是....还这条没盖MRT.

现在 天天 都有 数万人 曝露在 错误设计所带来的危险之中是明摆在眼前 且一直在发生的危险 不要视而不见台中市政府最好不要心存侥幸 忽视如此重大的安全问题

太夸张，BRT能比公共汽车危险到哪？你意思是要废掉公共汽车，还是要出资几百亿捐政府？穷人没资格嫌陋室缺乏帝宝的水准。

我的意思是 对天天搭brt的人来说 天天都像玩命我天天搭 每天都发现不同危险(昨天是3辆brt鼻子贴屁股那样开 没有维持安全距离 而今天是看到3次小客车争道 那天碰到brt爆胎我也不意外)

说搭BRT像玩命，还继续搭?旁边有公共汽车不去搭?危险，生活中那么多危险? 我怎么还活着? 搭BRT危险，搭高铁危险、搭火车危险、搭捷运危险、在地球会遇地震、火山喷发、海啸、台风、海平面上升危险，大家都活着!每天都看到有人闯红灯、穿越马路 很危险啊，怎么很少看到车祸? 危险真是好用，说BRT很危险就很危险?

现在每辆brt里都塞满了上百个乘客 对安全要求高一点绝不过分

那跟公共汽车也没差到多少，只加半截而已怎么多几个人就是得超高标准了？没钱就是C型路权，没钱就没资格讲啥高标准。最大问题不是BRT,而是没钱，有钱你也可以搞高架BRT,顺便加冷气和厕所。

昨天三台鼻子贴屁股连着开 三台都满 那是三四百人的安全问题 用高标当然没问题啊

如果你有办法改成每公里20几亿而不是全线20几亿。直接选市长吧，举双手支持你，如果只是责怪花20几亿竟然不做高架或地下，那我真的很难同意....穷要有自觉

以brt的现况 安全标准绝对要比照捷运

以BRT的造价，标准顶多比照公共汽车吧。

以运作现况 它的安全要求得比照捷运 因为它就是设计成捷运形式 与造价无关

没钱当然就和造价有关阿不然你说说怎么不花钱改成你要的高架或地下？

这就是勉强盖出来的恶果 搞得现在难以收拾一堆无解要麻就一次到位 要麻就都别动 最怕现在这种妥协后半调子的

所以是要建议拆除跑公共汽车吗？ 没钱不要做？然后看着公共汽车再回头怪为什么不做捷运。阿就没预算阿...BRT目前很多乱象不全是BRT的错，而是没全完工就启用如果你年底就让机捷只要车能动就通车，问题也会一堆阿不就全民不删档封测，一开机就出bug....

http://hkbus.wikia.com/wiki/海底隧道收费广场右上方图片每辆车都载过百人，台中人的胆子特别小吗？

生命无价 安全第一

连结式公共汽车三连星很危险，和连结车不给走雪隧一样，只是在找不到理据之下硬找的借口香港可以候车人数就已经比三辆连结式为多，加上车上人数，半侧公共汽车站可以挤上千人这还没有算另一方不停有人下车的月台...

所以你有数据能证明这做法很安全吗?

你有听说过香港有公共汽车串烧多人受伤的新闻吗？香港主要遇上的问题是弯路超速翻车一类驾驶技术问题，反倒串烧致数百人被困则闻所未闻因为交通意外困在隧道内倒是偶有发生，但捷运难道不会你给我的感觉就是从没看到手扶梯的人龟在它前面不敢踏上去一般，因无知和没经验而恐惧这和台铁坚持喊欧赖而不是加强车内号志是一样的...

所以你 没有 数据能证明这作法安全 那就别说了 没说服力

那香港人应该恐慌吗？

应该阿 人命关天耶

就说回台湾，那是不是代表五辆307堆一块就会不安全？我投降了 夏虫果然是不可语冰的而且话说回来，你根本就解释不到不安全的点在哪要修例也应该是要加强对不及格驾驶者的执法，加强增加必须公诉(也就是不给和解)的行为，以及令这类人更难重新取得驾驶执照 而不是纵容完全不了解大型车限制的驾驶者在路上沦为路面炸弹就算不撞上BRT，撞上机车难道就不危险？

恩 这些建议不错 支持反正现在brt生米煮成熟饭拆也拆不掉 我的立场是 任何有助安全性提升的做法我都支持以捷运的安全要求 来要求brt绝对是必要的

那只能禁止其他车辆上路，把台湾大道变成BRT限定才有可能避免这类问题。但这根本不可行

熊大 这就是我在本篇 昨天08/18 23:09 推文的原意一开始就做成高架或地下 自己走自己的 安全问题就会限缩在能控制的范围内 同时也不会牺牲其他干线只为配合中港路brt所以做成高架或地下轨道真的不是只是要潮 而是捷运为了能安全的 大量快速输运乘客的需求我知道你会讲建造成本的问题 我还是那句话 要就一次到位否则一开始就别盖 现在生米既已煮成熟饭 只能多要求道路安全配套尽量做好避免事故这也只是 天天搭brt的小市民 心里那小小卑微的愿望

但你也是无视没有真正意义上的专用道却每天运更多人口的公共交通系统这也不是牺牲与否的问题，而是台湾拿照实在太容易就算是只操练指定路线，在场内结考上路还是必须路试又或是驾训班有没有提供实际路面经验这些台湾是很不济的

我说过我支持任何提升安全性的做法阿 上面的建议我也支持

就算是号称谁都能拿驾照的美国，还得在路上考试然而你的建议却只是鸵鸟

恩 支持 (鸵鸟也是个建议)

鸵鸟是个建议 但永不能解决问题

可以滴 只要有钱有心 就能解决问题你的建议也一样阿 要修例加重刑责又要求增加考照难度 做不到时也是鸵鸟 但有心一定也能做到 你说是吧 XD

讲再多，也是没钱。 你不喜欢也无法改变现实。。推文也只能报怨没钱又要高档货，最好公共汽车也不要做，要就一次到位，不然就用走的。

熊大 不要把我没说的话硬套在我头上 谢谢我很随缘的 有什么就坐什么 唯一期望就是 安全 便利而台中的公共汽车在胡的手里确实是一次到位 这点要给胡拍拍手胡做市长以前 与其在台中市坐公共汽车 真的不如用走的

捷运建造成本是一个问题，但其实大家都很容易忽略捷运建好以后，运量才是问题，没有抑制私人运具的政策来做补助，捷运一样没人要做，要建捷运、BRT首先就是要提升私人运具的使用成本，如禁止路边停车、压缩私人运具车道空间给大众运输使用，提供更快速、更便捷的大众运输，一推一拉，一边鼓励大众运输一边抑制私人运具才是办法，现在BRT上去中港路，压缩中港路私人运具空间，方向是对的，但是现在私人运具一被压缩只会靠背靠母，然后执政者又不敢强硬，看看那精美的BRT，该禁左的也没禁，后面优先号志上去我看也是半残

方向对，不过太急了，像是把beta版内测当成上市版。连车道车站都没搞定就直接试营运被逼着退出的私载具看到是被这种完成度取代当然倒弹不然BRT其算是不错的中间方案。