Re: [情报] ESPN:如果Bonds、Clemens没用禁药的成绩

楼主: azlbf (上邪!我欲與君相知)   2021-12-12 22:26:27
※ 引述《abc12812 ()》之铭言:
: ※ 引述《zxc906383 (无无)》之铭言:
: : Not as great: Assessing Barry Bonds, Roger Clemens without the PED factor
: : https://reurl.cc/ZjmYag
: : 今年是Barry Bonds, Roger Clemens名人堂票选的最后一年
: : https://i.imgur.com/SnAD8Sd.png
: : 如果得票率还是不到75%的话,两人将丧失名人堂票选资格
: : 之后只剩名人堂资深委员会的推荐这条路惹
: : 票选将在月底出来
: : 而ESPN最近则跑去找了ZiPS预测系统的发明人Dan Szymborski
: : 想要看看如果这两人没用禁药的话
: : 按照之前成绩,预测系统会预测出怎样的成绩呢?
: : ZiPS将从两人被认为开使用禁药那年开始做预测
: : Barry Bonds(1999)
: : Roger Clemens(1998)
: 其实打药是真的能大幅增加场上表现的
: 参考几篇大学物理教授的研究
: http://baseball.physics.illinois.edu/Tobin_AJP_Jan08.pdf
: Tobin (Tufts大学物理系教授) 的研究认为
: 打药大概可以让全垒打率增加30-70%
: 投手球速可以增加3-4mph
: http://baseball.physics.illinois.edu/BRJ-Steroids-v3.pdf
: Alan Nathan (UIUC物理系教授) 的研究结论差不多
: 认为击球初速可以增加3mph 全垒打率增加66%
: https://www.si.com/more-sports/2012/05/29/baseball-steroids
: 某位杂鱼Dan Naulty的经验
: 打药前最快87mph 打药后能投96mph
:
作者: jeff1013 (jeff1013)   2021-12-12 23:16:00
如果禁药真这么神奇 我是不相信没有更多其他人挺险去尝试
作者: prostitute (翘你的小乌龟)   2021-12-12 23:26:00
请列出其他有用药的选手成绩 根本笑
作者: borriss (松)   2021-12-12 23:26:00
还有好球带调整呢
作者: BlakeSnell (烂球团还我龙哥)   2021-12-13 00:42:00
abc就争议废文大师阿 笑死
作者: ewayne (ec)   2021-12-13 00:58:00
吃了禁药之后,打者都会长出选球眼,投手都会长出控球呢~
作者: abc12812   2021-12-13 01:07:00
你提出的都是其他变因 跟打药能不能变强没有冲突说了这么多你也只有反问 也没有一篇引用文献佐证论点虽然PTT乡民普遍觉得这种反问式讨论很厉害啦 但我是不晓得在现实里这种辩论方式能有多少说服力...
作者: kenkenken31 (呆呆傻蛋)   2021-12-13 01:49:00
推abc,好像把举证责任丢回去就等于证明说法错误一样
作者: EZ78 (EZ78)   2021-12-13 02:16:00
如果是本来不该进 毕竟你不知道他们究竟有多少水分 但Selig这个几乎是该负最大责任的都进了 那其他人凭什么进不去
作者: ChrisDavis (工业电风扇)   2021-12-13 03:16:00
用问题来回答问题 被质疑的要自己提证据这就是台湾笔战根口水战的真谛XD
作者: Car1osCorrea (Astro今年拿冠军)   2021-12-13 07:19:00
不能同意楼上更多了
作者: terminator3 (台灣一朗)   2021-12-13 08:29:00
原来如此 看来误吃禁药的 生涯成绩应该额外+10%才公平
作者: kase09521 (Waken)   2021-12-13 08:49:00
研究方法的变量控制会影响到结论最后是正相关还是无明显影响,还差蛮多的吧
作者: Roshiel (Roshiel)   2021-12-13 09:29:00
推文也是妙,此文就是在质疑文献中的因果连结有问题abc大附的文献大略看下来,他的逻辑就是打药后肌肉量会增加,因此HR量就能提升,照这逻辑来说,每个打者都去肌肉改造练成健美先生,HR还不喷爆打药后会有帮助应该是共识(不然干嘛吃药),只是他直接这样搞未免太简单粗暴了文章作者举证说服其他人他的论证正确,哪里有问题
作者: reborn6229 (克罗梅德尔)   2021-12-13 10:32:00
推 技术层面的努力不可忽略
作者: cha122977 (CHA)   2021-12-13 20:34:00
这是物理教授的研究 被质疑拿不出证据有什么奇怪的吗缺举证的研究不见得是错的 但没证据不能让人信服另外控制其它变因本来就是研究时的基本原则…
作者: c871111116 (废文死北七)   2021-12-13 21:12:00
你实验做成这样怪人丢责任?
作者: transformer8 (金刚变形)   2021-12-14 10:13:00
马怪尔 索沙都不能进也是很惨
作者: answer49 (answer)   2021-12-15 10:42:00
打药不会变强 那打药是为了兴趣吗
作者: yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)   2021-12-16 20:13:00
变因太多 打药对于变强的影响不容易估计肌肉量变大 但是协调性被牺牲 那到底能带来多少好处答案因人而异
作者: Roshiel (Roshiel)   2021-12-16 20:32:00
那教授的文章直接把HR产量跟肌肉量做因果连结,被人质疑刚好而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com