我刚看到想回 没想到吃个饭回来就不见了.......
阅读警告:
以下我本人谈到NBA 的部分 不需要太相信
基本上我对NBA 的了解比新手还要不如
1. 整体来说
运气成分占棒球比例似乎确实是比篮球大
当然, 我们还要定义哪些部份算是"运气"
不过我只是想闲聊 不是想要写sabermetrics 论文 所以就先呼咙过去
很简单的观察是
NBA 的胜率分布比起MLB 极端
MLB 胜率打到两成五就是历史级的烂队了 NBA 要打到比这烂好像容易很多
一个可能诠释 (当然很粗糙) 就是, 棒球的运气成分较大
运气因素在交手两队上都是50-50 的
这使得烂队获胜的机率不会极端的低 强队获胜的机率也不会极端的高
如果你还要深究制度面
NBA 还有salary cap, MLB 没有
MLB 完全可以组一支全部从三A 升上来的球队去跟200+ M 的payroll 打
就这个角度看, NBA 已经在制度上缩小球队间差距了
另外一个可以观察点是
季赛战绩(long term) 对于季后赛(short series) 战绩解释力如何
我们可以预期, 运气(不确定性)越高的运动
前者对后者的解释力越差
MLB 的球迷都知道, 进了季后赛, 季赛战绩就是参考用了
90W 和100W 的打起五战三胜, 感觉实在是没有什么差别
这方面我不晓得NBA 的情形是怎么样
季赛55 W 和60 W 的球队在季后赛交手, 大家会觉得差别很大或是不大?
p.s. 我不觉得说哪一项运动运气成分高 是什么引战
或者这样就表示在贬低这项运动
这纯粹就是性质上的差别而已
如果你不喜欢运气这个词 那改成不确定性也是一样的
我就比较喜欢看不确定性高的运动
棒球不管从选秀到场上都比篮球难以预测 这就很吸引我
2. (以下极可能含有唬烂内容)
就棒球而言, 一个二垒手不管在什么样的球队
他需要做的事情都差不多
就篮球而言, 一个控卫在不一样的球队
他需要做的事情可能有相当差别
就棒球而言, 第四棒跟其他人一样一场打四次
以篮球来说, 可能一个人出手其他人抢篮板
就篮球而言
比较有为个人(明星球员)量身打造球队, 设计战术的倾向
就棒球而言这空间小得多
大概可以想到的就是如果原本投手好, 就朝pitching/defense team 前进这样
既然NBA 球队为了个人量身打造
那么你一直打不到冠军 当然是你要负责 这也没有什么不合理的.
3. 赛制的差别
MLB 进入季后赛很困难 NBA 进入季后赛很容易
这其实是一种预期心理
如果你几年才进一次季后赛就算了
如果你年年进季后赛 年年输
当然新闻讨论就很容易变成: 这样的阵容是不是注定赢不了季后赛?
再讨论结果就会到球星身上去了
4. 数据 vs 心理的诠释
棒球数据发展的比篮球完全 (当然还是跟运动本质有关 这无关哪一项比较好)
大家比较相信A 球员的数据比较可以transport
大家也更倾向由数据诠释球员 自然心理面的诠释就会减少
5. 季后赛运气说: 真的不可挑战吗?
关于棒球的sabermetrics
其实季后赛确实是一块处女地
我知道的初步研究是
俗语说: pitching and defense win the championship
那数据头最喜欢做的就是打破传统迷思了 (科科)
马上有人研究季后赛里 偏投手的球队和偏打击的球队哪只比较容易获胜
结论是: 几乎没有差别
接下来就是Beane 说的: 季赛是实力, 季后赛是他妈的运气.
那, 事情就到此为止了吗?
我不知道, 版上似乎很喜欢抱定一种说法, 然后说事情就是这样
ooo 就是%%% ### 就是@@@
但假设我是搞球队的人, 我绝对不是这种态度
我会对找出有什么想法是还没被主流广为认同, 但又有可行性的
非常有兴趣
不然你这样想, 我这样想, 他也这样想, 大家想法都是一样
那你老板刚好比我老板出的钱多, 那我还有什么搞头对吧.
如何找出季后赛会表现比较好的球员?
季后赛数据有多少指标性? 要到多大的量才有指标性?
你有没有可能找出其他的好指标?
以上这些都是好问题.
也许未来会有令大家惊奇的答案也说不定, 不是吗?
先写到这里.