推 lingjj:长打能力和保送次数当然是正相关 你有威力投手自然投得闪 10/25 04:12
是相关但是是反过来了，必然有不错的选球能力才能对于设定的球路做有效的攻击。
空有POWER没有选球投手就怕你嘛？这样的话那么签UNDERTAKER吧。
→ lingjj:禁药能让A级打者变成S级打者没啥疑问 看看阿肉坦承曾经用药 10/25 04:13
→ lingjj:后被嘘得多惨 不知除了PTT乡民外世界上有多少人为禁药护航 10/25 04:15
推 lingjj:大联盟严查禁药后这几年已经很少有50轰打者了 10/25 04:18
稍微查一下BR不要自己在那边臆测一堆很困难嘛？
大联盟总共有42次单季50＋，在禁药最盛行的1990-1999年代占了12次，而12次中的6次
分别被两个人Mark McGwire跟Sammy Sosa所洗板，这两个有争议大家都知道。
剩下的是谁呢？
Ken Griffey(2) Greg Vaughn、Cecil Fielder、Brady Anderson、Albert Belle
也就是这十年内总共有七个人可以扛过50发，这些人有没有吃过我不知道，但是你
指控Ken Griffey很多人会生气的，扣除比较没禁药争议的，
这些人50+的年份如下
Ken Griffey (1997、1998)
Cecil Fielder (1990)
Albert Belle (1995)
Brady Anderson (1998)
Greg Vaughn (1998)
共六个。
那么00-10呢？
Barry Bonds、Sammy Sosa(2)、Ryan Howard、Jose Bautista、David Ortiz、
Alex Rodriguez(2)、Jim Thome、Prince Fielder、Andruw Jones、Luis Gonzalez
竟然是12次怎么会这样？跟90年代一样多？
按照某些人的作法那我们把BB、Sosa、A-Rod都去掉。
得到的结果竟然是七个比较没争议的打50+。
那七个年代别是Prince Fielder(2007)
Andruw Jones (2005)
Jose Bautista (2010)
David Ortiz (2006)
Jim Thome (2002)
Luis Gonzalez (2001)
Ryan Howard (2006)
共七个。
很好奇05 06 07 都有人打到50只以上这算很稀有嘛？
A-Rod说他只有在TEX的时候吃，你相信嘛？ 相信的话07他54发也可以算进来的。
大联盟在03年进行药检，到11球季后依然还是有六个人不同人上榜，
对于悠久的用药史而言(70年代至2003)，八年有六个打到50+根本就比较像有吃。
50＋的历史死球算起不过就42次，平均算下来两年才一次，会觉得50+真的少了
是觉得百年历史也有百次50＋嘛...?
只能怪Mark McGwire跟Sammy Sosa给人的印象实在太过深刻，要讲BB很会吃药那么
那几年的马怪肯定是要生气了。
你的印象今天准了嘛？

我只知道对那时候的球员来说那不是禁药

而现在各球员所用的各项保养用品也有可能在将来变成禁药

所以我觉得也没必要唾弃以前用禁药的球员

话说公布那名单根本就是要鞭尸阿!!

请问 禁药会被禁的原因主要是依什么依据？

禁药会被禁不是因为会增进成绩,而是那种药物被医学证

实副作用会对人体造成严重伤害,禁药会被禁是因为他的

坏处不是他的好处,不过我想绝大多数在那里鞭球员的乡民从来没有认真研究过什么是禁药吧

投手投比较闪会导致好坏球用容易分别 自然保送增加

而三振也会减少 这都有因果关系

1.个人看球经验 投手对大砲刻意投开是很平常的事 特别是在这个大砲的后面无人保护时

2.我相信重伤害、小葛和金汤米这些未卷入风波的人是清白的

那请解释一下很少50轰打者的依据是?

就印象派咩 还跟他说一堆是要干嘛XD

3.史上单季52+轰里头(共31人)14次来自类固醇世代 确定有问

题的Bonds、阿肉、马怪和索沙占10次 04年后只有4次

把标准降到50轰 则从10:4变成11:6 还是很悬殊

把标准提高到55+轰就更有趣了

为什么标准一定要订在50轰?又不是只有这些人有嫌疑?

你如果把标准放宽到40甚至35轰，你就会发觉比例一点也不

把标准提高到62+轰会更有趣喔

悬殊，吃药是全联盟性的问题，你只拿数字最好的出来比

然后得出90年代比较多的结论?这种推论一点也不严谨

嘘lingjj 把标准放到73+超有趣耶 100%耶

说UNDERTAKER超好笑的~ 人家在聊棒球选手

大联盟自从普查禁药之后，就没有70+打者了

再怎么样都是训练出来的...不要讲到力量就扯摔角

用单季HR数讨论人类极限有啥问题吗?一下说我印象派 一下说

我拿50轰不严谨 真难伺候 各位看到现在单季50轰这么难出现

都不会觉得可疑吗？

好啦好啦 Babe Ruth 四次单季50轰以上所以也是吃药啦

总而言之 Ruth 白人吃药可以，黑人吃药就不行啦

那要不要解释一下何谓"为禁药护航"?

说你印象派是因为你印象派 说你不严谨是因为你不严谨很难理解吗……？

GOOD JOB 打脸文

脸都被你打歪了

一堆重砲手绝大多数还是SO>BB的 不要看到Pujols就以为

每个会打HR的都会等到很多保送

lingjj认为35轰40轰就很好干吗?今年满35轰的不过就9个~

+34轰的staton才有10个~10个里也只有2个过40轰2个39轰

脸好肿好痛

这篇就说扣掉几乎确定有用药问题的人 50轰没有差多少还在跳针变少都不会觉得可疑

就是因为连35+轰如此困难 所以禁药打者打这么多才显得可疑

www.baseball-reference.com/leaders/HR_season.shtml

当然我不否定下个世代可能有不吃禁药打这么多轰的怪物出现

还有Pujols5 原po讲的是人“数” 我讲的是人“次”

讨论这个麻烦的在于我们无法确定90年代到底哪些人有用药

为禁药护航是指例如原po这种人连长打能力和保送互有因果

关系都想否认 投手刻意对大砲投得开本来就是稀松平常的事

我们不知道Bonds何时开始用药 这很麻烦 姑且从2001年算起

本来凭他二十世纪的成绩 要进名人堂不成问题 既然他选择用

药这种形同考试作弊的手段 那后面的成绩也仅供参考了 进不了名人堂也没啥好同情的

选球眼很难短期间养成这是我同意的 但你还想继续否认长打能

力会造成保送增加吗?突然暴增的保送次数很难归咎于选球眼

我一再强调禁药能让A级变S级(长打力↑) 你哪只眼睛看到我说

禁药对所有人都有效?脑补吗?

“大联盟严查禁药后这几年已经很少有50轰打者了”这句话有

什么问题吗?这是事实吧!一堆人自己是印象派还说别人印象派

推原PO ~ 句句见血

你是否认同此文是你的事 我懒得继续纠缠不清了

最后只再补充两点 以后不再回应:1.禁药的的确确是道德问题

2.是你先“指名”呛我的 比较爱在网络吵架的应该不是我

我认同Bonds的选球力 但恐怖的长打威力确实让他更容易选球

一再拒绝承认长打和选球有因果关系的人好像没资格骂人低等

即使是大联盟比赛 一个打席通常也只有一两球能准确控在好球

带边线 投得开=\=投坏球 你可能没搞懂我的意思

本来不该再回应的 但本文实在太混乱 有些地方需要厘清 你自

己回头看就知道乱在哪

1.“长打能力和保送次数当然是正相关 你有威力投手自然投得

闪”是回应上一篇“prereality:如果吃了药power会成长 投手

自然比较闪躲 BB也会高”我依自己的看球经验赞同上述说法(

比赛中此情况很常见) 也赞同用药会长power 重点是针对“长打能力”和“保送”而非“Bonds”与“选球”(但我同意选球

和长打会互相影响)先把保送和选球混在一起讲的人不是我 是

你先把焦点弄偏掉 而我也跟着失焦乱掉 后面的讨论根本不是我本来要讲的事 我再次强调我承认Bonds很强(包括选球)但对

用了类固醇后忽然暴增的全垒打不以为然(越老越猛实在违背常

常理)另外他在01、02、04年的保送率(扣除IBB)显著上升是事

实(刚好是他长打率最高的三年)而选球力是不太可能瞬间提升的 你如果认为这是因为选球提升那应该你去找证据

2.我本来要讲的是“大联盟严查禁药后单季50轰的次数已经比

类固醇世代少很多了”打成“大联盟严查禁药后这几年已经很

少有50轰打者了”是我用词不当造成误解 但我已在下面推文补充说明 姑且不论这是否有因果关系 这是事实没错(03年是个明

显的分水岭) 70、80年代时空环境差太多 没有可比性3.投球要准确控在边边角角真的很难 打者等级不同多少会影响

投手的心理压力 结果也会有差 这也是我的看球经验 这些话只是说明一个现象 而非专门针对Bonds 是你一直误会成我在讲他

4.禁药被禁当然和竞赛公平性与道德有关 绝非“只是”因为吃

伤身 证据:WADA是不管毒品的 http://tinyurl.com/3utg8pg(P.7、9、10)“禁药只是因为其坏处才被禁、它从来不是道德

问题”的说法并不确实 大联盟当年没禁主要是因为联盟放任与球员工会袒护(原因不难想)被很多乡民认为是落后联盟的CPBL

1994年就有药检了http://tinyurl.com/3d9wt54这更加证明MLB的规则落伍 法令=/=道德 法令没禁止的事不代表不能批评 但

本板很多人似乎不准批评只准承认某些人很强?这种心态才叫乡愿 球员用禁药的目的多半是抄捷径或求名利 请别装作不知

道或无视 重点是多数球迷并不预期球员用禁药 并引以为耻 所

以用药者多半不敢主动承认 至于肌酸等合法补品 WADA没禁 球迷不在乎 那就不重要 别拿它来模糊焦点

所有人都用)网络上文章很多 随便一篇：

http://tinyurl.com/3vqazu9 药效如何也许各人不尽相同 成

绩如何也和各人的基础球技有关 这我都不否认 但用药者可议的是其心态 别模糊焦点

说真的我们的讨论并不能改变那几个明星球员实力很强、但用

药很黑的事实 不知道你干嘛要用吵架的口气发文

另外 用推文而不回文是因为其他板友未必有兴趣看我们讨论

其实你既然同意“禁药能把墙前的飞球往前延伸出去” 那我们已有最大共识 真的没啥好战的

原po打太大力了...

硬坳成这样太难看了吧XDDDD

前3点没共识 我不多说了 后面全部都是根据你打过的字来回应

你说禁药没道德问题(第七页) 我查到的WADA code偏不是那么

一回事 禁药能让飞球延伸也是你说的(第8页) 你回文都不看前

文的?(还是装作没看到?) 另外肌酸(Creatine)是本来就存在于

人体内、也可靠吃肉来摄取 运动肌酸是类似维他命丸的营养补

充品 不是药品！和类固醇根本不是同一类东西 你第7页的那些

话足以显示你对禁药的了解没高明到哪去 那些批评也就很没说

服力 还随便骂人乡愿勒(乡愿也不是这样用的)

其实你喜欢谁别人管不著(本文开头你引用的那些推文都不是特

别针对某人 是你自己搞错情况乱发战文) 但别人要讨厌谁你又

管得着吗？一看到星号推文就出来护航其实无妨 但麻烦不要用

似是而非的观念误导他人 而且别人讨厌的理由你也没搞清楚

真搞不懂一直强调某人本身实力很强有啥意义

类固醇年代用药的人了不起就一半(我已有列出文章) 不要自己

脑补大家都有用 用药者就是对不用药者不尊重 违反运动精神

这也是大家都很推崇小葛、金汤米和Pujols的原因(能抗拒不当

诱惑) 美国多数乡民不支持用类固醇也是事实

那些正正当当取得名利的人都是值得佩服的 不要别人扯到道德

问题就用一些站不住脚的东西来乱扯(麻烦请参阅WADA code和

MLB没药禁的原因) 真搞不懂在PTT不理性讨论而是吵架求战的人在想什么

P.S:再次提醒你中职和日职很久以前就有药检了 可见这早就是

个问题 90年代中后期的MLB球员会不知道禁药问题?笑话！

嫌我和WADA code说得太空泛 以下是具体批评http://tinyurl.com/mzhseg 末段Torre称用药是作弊行为

http://tinyurl.com/3wf92zg 前IOC副主席迪克庞德的批评

supdude:我在美国住了快二十年 老实说只有PTT还会拿Bonds出

比...东岸这边Sports Radio都把Bonds当笑话在讲(#1EfLNH9Q)

和我这种小卒笔战多没意思 你去一一反驳照些人吧!

补 http://tinyurl.com/42947w5 李维拉与汉克阿伦希望把药

检结果公开 可惜被河蟹 可见还是有人反对用药 希望捍卫自己清白的