《钱球》确实为 MLB 的球员选择带来新气象，“棒球数据学”。棒球数据学掀起了
一阵风暴，最主要的现象是，球队开始聘任拥有常春藤联盟文凭的年轻 GM，他们则
疯狂聘任一群统计学家，好遵循这个系统。没过几年，大部分的新聘员都得再找新
头路了。棒球数据学在理论面或实际面，都有自己的局限。
真心想要利用棒球分析学，来建立与维持自己相对其他对手的球团们，现在正
面临一个大难题。他们需要拓展用以分析的数据广度。如果发现了新现象，他
们必须辨认出自己系统中需要修正的关键。他们需要找到拥有足够技巧的人，
来找到这些新发现。他们需要建立一种文化，能够包容这些新知识及其改变。
最后，他们还得想办法，让其他球团不要发现自己的神秘配方。在球团于棒球
数据库中徜徉时，这些都是必备的知识，但也就是棒球分析无法提供的秘诀。
因为棒球分析是死的。
— 2007 年九月 4 日，“6-4-3，你们将得到的资讯。”Gary Huckabay 著，
Baseball Prospectus
http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=6666
（好棒的网址）
好消息是，只要存在着问题，就存在着机会。在养成 MLB 球员方面，假设现在的平
均是每 50 位成功两位，那么只要每年增加一位，就是 50% 的养成效率成长；每年
两位就是 100%，依此类推。
就 50 中两位的成功率来看，有没有可能，大联盟球团根本不懂怎么有效选择并养
成球员？或者用更卑劣的讲法：有没有可能，大联盟球团根本不知道怎么衡量他们
称作“天份”的东西？想在球员观察与养成上产生显著进步，就要了解“天份”究
竟是什么，以及怎么将这个天份养成为打者或投手，仅此而已。
对球探和球员养成而言，所有的完美人才都拥有五种特殊技能。他们能持续安打并
上垒。他们能持续强力地打击。他们能投出 100 mph 的球速，且准度精妙。他们接
起球来像吸尘器，跑起垒来像飞跃的羚羊。但在不完美的真实世界里，三种技能占
了最重要的地位：打击、强打、以及投球。
Eddie Bane：我们大家都知道，球棒是世界上最重要的工具。要了解，不能简
单把所有技能分数总和除以五。打击能力大概要乘以四，才能和其他部份相加。
你得有游击手的打击。只有手套灵活是绝对不够的。
“深入钱球”要传达的讯息很简单：大联盟球团（所有的球团？）并不够了解决定
打击与投球成功与否的最基础球员特性，即最好的球员如何挥棒及投球。这就是球
团失败的根本–即使有大笔预算，仍然无法持续打造一支具竞争力的成功球队。要
了解球员如何有效率挥棒与投球，不只需要在研究上拥有难懂且专门的知识，还需
要应用这些知识，来建立对球员养成最有效的环境。
这个论点要怎么证明？
两年前，《棒球美国》的 Jim Callis 曾在 1991 至 1997 年间前十轮选秀的研究
中写到：
“我们发现，90 位大学球员（8.8%）和 77 位高中球员（8.4%）最后至少有几
年能在大联盟固定上场…虽然大学生的固定上场球员略多，高中生在平均水准
以上的人数占优，在所谓好的固定球员（3.2% 对 1.5%）和明星（1.1% 对 0.9%）
都领先。”
为什么前十轮的选秀球员中，只有少于 5% 能达到高于 MLB 平均的水准？为什么一
些球团在养成大联盟球员上，比其他人要更成功？为什么一些选秀后段才被选中的
球员，也能成为成功的大联盟选手？球员选择与养成的决策者究竟是否了解球探、
教练、以及指导之间功能的异同？下面是百万大挑战：你的球团真有参与球员养成
的专业吗？
还有…
球员养成的决策者是否有必须的背景与知识，能了解天份、类型、优良机制、手掌
速度、手臂力量，以及其他字眼都只是主观的形容，几乎没有任何量化或可测量的
意义？球员养成的决策者是否了解哪些物理训练能增强球员表现，哪些的目标是维
持现有表现水准并避免伤病？球员养成的决策者是否了解今日的资讯科技能提供几
乎即时的球员衡量？
以及最基本的问题：球员养成的决策者是否了解，为什么这么多球员拥有能够登上
大联盟的能力，但最后却办不到？