※ 引述《mintap (fool)》之铭言：
: 去年讨论王建民三振数不高时我想到投手若要三振一位
: 打者至少要投三球,但如果像王建民去年球季一样投球引诱
: 打者出棒,但是打不高 打不远,多形成滚地球让各野手处理掉,
: (当然这会加重野手守备的负担),也可达到让打者出局的效果.
: 请问像王建民去年表现一般三振数不高的"滚地球大师"是不是
: 代表用球数较经济?有无实际的数据可以说明三振数与用球数
: 的关系?还是说这两者彼此之间的关联性不大?
http://www.hardballtimes.com/main/article/the-kazmir-conundrum/
平均一个保送耗费5.5球 一个三振耗费4.8球 其他打席(打进场内)是3.3球
根据以上数据 假如一个投手的BB/PA维持7.5% BABIP保持.290(打进场内有29%变成安打)
可以算出平均每9局三振数和用球数的关系 如下图:
http://www.hardballtimes.com/images/uploads/Pitch_Counts_and_Strikeouts.gif
用球数最多和最少大概是146.25球和146.10球的差别 XD

o个图应该没有考虑到double play,这才是关键啊!

GIDP影响没那么大...

而且DP也只是投球数里的一个好球而已

一个投手一个球季能有几个 GIDP？这并不是关键。

如果27个出局数平均用掉146球,表示一个出局数用掉5.4球

所以多一个DP平均用球数就少5.4球

所以DP对用球数的影响是最大的.

每九局给你一个GIDP 最低也降成140.70球而已阿

可是送跑者上垒不算多浪费球数吗

三振多但BABIP不变的情况下,就代表打进场内的球减少,

送跑者上垒的情况已经被算进去了,但DP没有

完全没有三振和27个三振只差一个DP数吗?好像太乐观了.

这样假设好了 一垒上的跑者花了5球 打者也花了5球然后第5球

而且就算只差一个DP,那5.4球的差距还是远大于0.15球

打成GIDP...这样有省到吗?DP跟省球数有关没错 但是最会DP的投手也要7局才会出现一次

请看清楚,前题是假设打进场内的球都花3.3球

(以去年来看) 所以跟SO、BB比起来太不常见了

请不要乱更动前提,否则只会变成各说各话.

BB/PA的比例也有固定的前提.

我也只是用假设而已 说花的球数有小数点很怪阿 Orz

我相信原作者是用过去的统计结果,不然的话那个计算没有意义

但您的假设是猜想,对计算没有帮助.

但作者的计算漏掉了DP,所以会有错误的结论.

我是说我那句话的情境 也可以改成一垒花了3.3球 打者花了3.

DP是会影响阿 但因为出现频率很低 所以总和的影响不及BB对

投球数的增加

这篇文章的基本假设是BB/PA是固定在7.5以及完全没有DP的存在.

我相信7.5的那个值是基于统计的结果,但DP为零却明显不对

DP和K之间应有明显的负相关才对.

但K和BB/PA之关可能相关性不强,所以那个BB/PA为7.5的假设

不会有太大的问题.

影响DP的因素主要有两个 一个是BIP数 这个其实在BABIP

那里应该有处理过了 想成OutBIP/BIP 而DP算两出局

另一个是上垒数 其他因素不变 K/9越高一定越少人上垒

越少人上垒 BIP变成双杀的机率就越低 大概会差在这里

BABIP应该不管DP吧,就像打击率也不管DP一样.

那里讲BABIP是简化的讲法 事实上应该是1-OutBIP/BIP