※ 引述《yuki921 (迟来的上岸)》之铭言：
主要争点：
三、场主所为裁判是否正确、适当？
~~~~~~~~~~
裁判堪认无误(法理)；至于适当、合理与否(情理)，则尚有斟酌空间：
(一)如前揭说明，若认暗杠应循程序而为，
　　　未依程序之暗杠，显有瑕疵，理论上从严可抓相，
　　　纵未曾抓相，因瑕疵效果因自摸影响牌局程度而附随放大，
　　　从而在倒牌前告知其自摸无效，应属可以接受。
　(二)至于合理适当与否，
对于不知此规矩者，是否应予一次机会？
虽然，若许之，则各种情况皆有可能据此主张不知免罚，
　　　例如主张不知假咪几、假暗杠要包，故初犯应免罚。
　　　惟本文以为，仍应视具体个案而为判断，
　　　本件情形，考量该行为作弊嫌疑程度、行为人恶性、该规矩通用性，
　　　与其他三家所受损害等因素综合权衡，
　　　若本人为场主，则以初犯不知罪抗辩为可采，故而自摸仍有效。
　　　就像某些场禁止自摸两段式、敲牌尺等，亦应先为说明。
　　　甚至若为东场，则场主包下这把自摸，当属明智。
(三)就本人实际经验，其实在不少地方都遇过，
在某些牌脚未依程序暗杠(像前文倒一张就要去补)时，
会有人出声告知瑕疵(如：要自摸要先把杠牌放好喔)，
连摸花，也有听人要求过须将花牌置于门前，杠开才算，
所以个人认知上，以为这个规矩并非极端少数。
~~~~~
最后，想再次说声，讨论归讨论，
不用以为自己一定正确(本文意见也未必全对)，
或许说每个人主观意识不同、立场不同、思考问题的出发点不同，
因而得到的结果当然也未必一致。
他山之石，可以攻玉，以理性为基础而思辨论证，才能使真理愈辩愈明。
在此推一下line、pk板友，及好久不见yumi。
以上，卓参。