其实战来战去，这问题也不会有正解，就跟你主张孟子性善说还是，荀子的性恶说
类似，过水派也是两种，
其一”过水动机论”者主张，是我兄弟者都过，是我仇人者皆湖，怕有争议，规定摸了
才能解过水，或是不准过，
其二是”过水程序派” ，也是我主张的 ，解过水只要是摸了再打，管你有没进去搅一搅
，程序上就已经完成解过，搅一搅对我这种程序派的没啥意义，但是对动机派的可就
看不过去了，没去搅一搅被它人看出来，认为只胡仇人不湖兄弟?阿是怎样?出老千?
这种人你跟他讲不通，搞得最后每次想过水都要进去搅一搅，有意义哉?
== == == == == ======== =======
这问题我想也不会有共识解，过水算小事，我把它扩大成今天开车撞死人好了，
法官你怎判? 杀人动机一派认为，你是蓄意还是过失? ，台湾目前法律也是此倾向，
为了掩盖成过失，就赶快隔壁拿杯威士忌灌下去，掩盖成过失，谁知道说不定策画很久了?
杀人程序派认为，人就是死在你手里? BJ4，就进去牢里关，管你是煞车失灵还是酒醉，
还是其他543。
做个结论：搅一搅就相当于是拿威士忌来喝，听得懂我弦外之音的，就自己触类旁通了。