※ 引述《yumi1018 (哪来那么多伪君子)》之铭言：
: ※ 引述《yuki921 (我原来还留在原地)》之铭言：
: : 首先，我觉得这是无根据的假设。
: : 难道不可能：ABCD四家陌生人，坐下来东风东就发生这种事吗？
: 机率很低，但是我不否认有此可能
: : 其次，即便发生过而ACD默许该行为，
: : 也不代表ACD的权利因此受妨碍时仍须吃这闷亏，
: : 默许，是在没影响到其他人或牌局时的方便，
: : 而非别人不说话就可以合法化～
: : 某甲早上看到某乙乱丢垃圾，想说不关己事(默许)，
: : 下午看到某乙把垃圾丢到自己车上或信箱，
: : 难道因为某甲之前不说话，所以这时也不能怪某乙orz
: 稍微有点不同，你的例子中，乙乱丢垃圾，甲并没有因此获利
: 但是在先舍后吃的情况下，带来的加速是四家都有利益的
: 前篇推文中也有人说，真的有老手会催新手先舍再吃，不要在那边龟
: 当桌上四人都有享受到"先舍再吃"的好处
: 而之后"先舍再吃"发生了争议的时候，又要捍卫自己的权利
: 就有点像是"你的就是我的，我的还是我的"不是吗 XD
是否确属好处，我觉得有待商榷，
如果先舍再吃，其他人却因此须额外负担”确认他吃牌完成不被碰”的义务，
1.附负担还算是好处吗？至少我个人不会想要这样子的”好处”～
2.这样还有加速的效果？遇到有人吃牌，就要等等看他是否确定吃到，
　那跟先吃再打有差别吗...
拿我脸书举的例子：
A打一条，B似乎想吃打出三条，
C摸牌自摸倒牌，然后B说没要吃一条是要摸牌......
所以是C摸牌摸太快这样？
应该要先确认B是否真的要吃、是否吃得到？
: : 上面这句，是对马儿的双重要求，
: : 但我想大部分时候，B先打再吃都是出于自由意志吧~
: : 个人印象中没遇过，桌上有人要求大家都要先打再吃的。
: :