继上次看到有人说，现六条被点后，
还是可碰可胡，仅不能单吊六条这种见解之后，
这个问题讨论串，算是近期比较引起我兴趣的XD
※ 引述《yumi1018 (哪来那么多伪君子)》之铭言：
: 抱歉前一篇没有说清楚，重来一篇 XD
: 同样先把情况说清楚
: A
: B C
: D
: A舍一索，B要吃一索，先丢三索入海，C要碰一索，D要胡三索
: 这个问题的争议点，源头在于 "先舍再吃" 这个很多人都会，或是看过的习惯
: 话说在前头，我同意以严谨的规则来说，吃牌就是要先捡牌，弄好搭子，接着舍牌
: 我主要想说的是
: 一开始学打牌的人(新手)，是不可能会先舍再吃的
: 一开始学打牌的人，都是战战兢兢的，一个动作一个动作慢慢来
: 会有先舍再吃这种习惯的人，都是打了一定时间，开始追求速度的人
: 就是新手在牌桌上看到别人先舍再吃，然后发现，喔原来可以这样，喔原来这样比较快
: 然后就学起来了
: 所以B 先舍三索要捡一索的动作，绝对不是第一次第二次
: 那请问B前几次先舍再吃的时候 ACD有说什么吗？
首先，我觉得这是无根据的假设。
难道不可能：ABCD四家陌生人，坐下来东风东就发生这种事吗？
”绝对不是第一次第二次”，我看来是未必～
: 还是大家都默许这种行为，因为没有发生问题，所以没关系？
: 当牌桌上有B出现这种不是很好的习惯，而ACD为了和谐不讲话，默许的时候
: 如果发生争议，请不要全怪在B身上，因为ACD之前自己都不说话
其次，即便发生过而ACD默许该行为，
也不代表ACD的权利因此受妨碍时仍须吃这闷亏，
默许，是在没影响到其他人或牌局时的方便，
而非别人不说话就可以合法化～
某甲早上看到某乙乱丢垃圾，想说不关己事(默许)，
下午看到某乙把垃圾丢到自己车上或信箱，
难道因为某甲之前不说话，所以这时也不能怪某乙orz
: 你们要嘛就是B第一次先舍再吃，直接跟他说这样不行，或是直接算相公
: 后面什么问题都没有
: 如果大家都不好意思去说B，自己又要享受那一点加速效果
: 结果一发生问题，指责B说你自己不按照规则，自己活该
: 这不是又要马儿跑又要马儿不吃草吗
上面这句，是对马儿的双重要求，
但我想大部分时候，B先打再吃都是出于自由意志吧~
个人印象中没遇过，桌上有人要求大家都要先打再吃的。