最近一年读过不少内亚史观的文章
感觉跟小时候历史课本上的中国有五千年历史有很大的落差
所以想问问是否这种内亚民族(包含匈奴,突厥,蒙古等等)文化高于汉人是正确的?
这理论有没有什么缺陷或解释不了的地方?
以下节录部分刘仲敬书籍的前言
https://www.books.com.tw/products/0010768302
古代中国史，是被内亚秩序主导的历史
东亚大陆上目前可证的最古老国家，是商周。而商周的出现，是居住在草原边缘的殷
人部落和居住在周人部落，各自扼住内亚通道、凭借内亚的军事技术才有机会崛起，整合
周围的华夏部落的结果。其中最核心的技术是马拉战车（军事技术）和祭祀（组织技术）
都是来自内亚，经由草原通道而传播。
作者认为，华夏诸国所在的东亚大陆，一开始是没有能力产生强大秩序的，其文明开
端就被来自内亚的政治秩序所主导。而这一幕场景，在后面的千年中一次一次上演。一部
东亚大陆的古代史，几乎等同于内亚主导东亚的历史。
秦国和赵国的军国主义，是内亚先进军事技术输入使然（胡服骑射）。北魏隋唐，本
质上是来自内亚的鲜卑国家主导了东亚大陆而建立的朝代。即便是最有中国属性的宋代，
也是建立在晚唐五代内亚武士的残余秩序之上。而元帝国和清帝国不用说，则是覆蓋了东
亚和内亚的大型超级帝国。
在刘仲敬看来，东亚古代历史上存在一个“蛮族替代模型”。隋唐时期的人口，已非
汉魏人口，这个人口替代和政治重建是第一个模型，此后成为东亚古代史常态。时间越来
越快，周期越来越短。可以用该模型解释的政权有：隋唐、辽金、蒙元、满清，合计累计
千年之久，占了中国史一半以上的时间。
其步骤是：一、边界外组织力量强大的胡人部落，阑入组织力弱、濒临崩溃的中国；
二、游牧转为定居，原有的部落结构变为封建结构，长老和武士自动变成领主。三、用儒
家士大夫的衣钵掩盖自己的蛮族出身，用官吏管理顺民，武士变成官僚体系的一部分。
鲜卑人的北魏隋唐，契丹人和女真人的辽金，蒙古人和满洲人的元清，都是内亚秩序
进入中国这块巨大的秩序洼地后而建立的政权。同时也因为巨大洼地的文明腐蚀作用，而
不可避免地费拉化。所谓费拉化，就是皇权专制大一统制度下的臣民散沙，无组织性，无
战斗力，技术演化停滞。这些大一统政权一旦封闭锁国，切断了内亚的技术输入通路，就
是其衰落之始，只能再次被内亚新来的秩序所主导。当然到了晚清，新的政治秩序来自海
上。