Contribution题型解说
虽说今年各校题型较往年不同，贡献题型出现的比例不像过去几乎每间都问，但仍旧有不少学校有问，例如：Wharton、Duke、Tuck...等，并且在面试时基本上是必问题，甚至当许多申请人在撰写Essay时没有遇到贡献题，却在面试时被问到时，没办法因为写Essay时已经改过数次而倒背如流，反而有可能会出现一些麻烦。
其实早在今年八月时，为了协助申请人准备第一轮申请，笔者已经写过一篇贡献题的破解文。这次在年度死线的第二轮前，笔者再从另一个角度，来解说传统做法与理想做法的差异。
典型的贡献题型如下：
Second required essay: The Fuqua community and you
Instructions: Your response should be no more than two pages in length.
Fuqua prides itself on cultivating a culture of engagement. Our students enjoy a wide range of student-led organizations that provide opportunities for leadership development and personal fulfillment, as well as an outlet for contributing to society. Our student-led government, clubs, centers, and events are an integral part of the student culture and are vital to providing you with a range of experiential learning and individual development experiences.
Based on your understanding of the Fuqua culture, how do you see yourself engaging in and contributing to our community outside of the classroom?
一般申请人在看到贡献题型时，多半的反应都是不知所措，看不太懂题目到底在说什么。究竟什么是“贡献”？
简而言之，就是你有哪些能力或价值，又能用在学校两年学习的哪些课内外活动？
或讲难听点，就是凭什么要录取你？
很简单的比喻，就是像NBA选秀会那样，大家拿攻守数据出来比。
然而，那只是初学者的第一步，还要看同体型、同位置、同球风的拿来比;
还要看每年各队的排名与阵型缺口...等
但事实上，每位球员都有自己的性格特性与思想意识，并不是光拿数字出来比就行的。
申请也是一样，每个申请人都有各自的风格与特性。
为什么要提到这些呢？很简单，因为对于没有受过训练的申请人而言，忽然猛一看到贡献题型时，还真不知道该如何着手，而传统做法最常见的应对方式，就是直接从履历表上把成就列点剪下来贴上去，顶多贴上相关领域的课程，就硬著头皮交了。
那么将会陷入笔者上面讲的，就像是NBA电玩初学者的做法，把球员只当攻守数字拿出来比一比，这样将会葬送掉申请者的个人特质与风格，甚至不知所为何来，也不知该如何走出自己的风格，也难以像媒合球队阵型缺口那样，吻合学校风格与招生方针，更难以走出属于自己的事业，成为学校的活招牌。
那么理想的做法又是如何呢？
贡献点原则上是以生涯三驱力：兴趣、性格、专业能力所投射出的三大生涯品牌来做主轴，并以生涯金字塔为模型，从生涯目标、全球领导人哲学等顶点，回头贯串出why school，并且同时跟学校结合成为业界最强，以突破对手竞争。
例如：某申请人的其中一大“生涯核心驱力”所构成的生涯品牌，是“友情”