※ [本文转录自 NTU 看板 #1HyMvRMJ ]
作者: ots (我终于换暱称了) 看板: NTU
标题: Re: [校园] 关于狂犬病,校内怀生社说明,请大家参阅
时间: Fri Jul 26 02:28:41 2013
其实社团发这篇文章主要是要告诉同学校内的流浪动物都将追加施打疫苗，
不过既然引起了讨论，
还是回复一下，
这里先感谢学长对此议题的关心。
首先回复一下引用国外资料以及经验的部分，
接下来则会依我过去六年第一线接触流浪动物以及志工的经验，
讲一下台湾现况。
看了前文之后努力再把原文详读，
一开始以为的确是我们引用有失精确，
后来发现是我们看的文本不同。
WHO关于狂犬病的专家咨询，
有完整的逾百面的咨询报告，
也有贴在WHO网页上的重点摘要。
我们参照的是咨询报告原文第64页：
“While mass dog vaccination has repeatedly been shown to be effective
for controlling canine rabies, there is no evidence that removal of
dogs has a significant impact on the dog population density or the
spread of rabies. Mass culling of dogs should not be an element of a
rabies control strategy: it is ineffective and can be counterproductive
to vaccination programmes."
这段文字最后一句的意思就是大规模扑杀无效而且会对疫苗注射计划产生反效果。
不过，的确我们原文的：
“大规模扑杀不应被列为狂犬病控制对策的一环：扑杀不仅无效，
同时会对疫苗接种计划造成反效果。”
如果改成
“大规模扑杀不应被列为狂犬病控制对策的一环：此做法不仅无效，
同时会对疫苗接种计划造成反效果。”
可能会更精准。
总之无论如何，大规模扑杀的效果是被WHO否定的。
而对于没有饲主且未免疫的狗进行有目标的人道移除的效果，
WHO则认为可能可以辅助疫苗注射计划。
但是一切都是疫苗注射计划最重要。
而WHO原文也提到因地制宜的做法很重要，
因为疫苗要有办法确实打进动物身体里，计划才有意义。
关于这点我后面会提及台湾现况。
而关于巴里岛的部分，
的确是我们用字没有百分百精准。
我们原文：
”巴里岛2008年出现狂犬病后，初期采取扑杀方式，却毫无效果。“
应该改成：
”巴里岛2008年出现狂犬病后，初期以大规模扑杀为主要政策，却毫无效果“
他们初期采用大规模扑杀跟疫苗，只是疫苗注射普及率非常低，以扑杀为主要政策。
后期在动保团体的捕犬技术以及国际疫苗捐助下，采用疫苗注射计划为主，
扑杀没有停，但是两个时期的狗扑杀总量差了两到三倍。
直到疫苗注射计划起跑，疫情才得到控制，在大扑杀时期疫情只是日益严重。
总之巴里岛是个大规模扑杀无效的佐证，这一点无误。
而大规模扑杀无效，那小规模的部分扑杀有没有效呢？
这就牵扯到台湾街头流浪动物的真实状况。
先谈狗本身。
在都市，弃养跟走失不是流浪狗主要来源，落实饲主责任也无法大量减低流浪动物。
因为一只被弃养或者走丢的狗，在外面流浪的时间其实不会太长，
或者说他们成为长期流浪狗的机会并不高，
大概只有那些天性怕生的而且聪明机警的狗可以混久一点，
捕犬队以及车祸甚至遇上新的饲主这些事很容易结束他们的流浪生涯。
而繁殖场生产的那些名种狗，更是几乎不可能在街头存续。
真正盘踞街头(或者是河滨山边工地废墟等)的主要流浪狗族群，
他们大多已经在其栖地繁衍数代，这些狗从来没有进过人类家庭。
就算最最初来源是弃养，可能也是二十年前的事了。
甚至在都市化以前，很多狗根本与人类的关系并非严谨的宠物与饲主，
只是共享地盘分享食物的情谊，流浪狗这个概念也不存在，只有村狗邻里狗。
当然即使现在，比较偏远的乡镇的流浪狗最大来源还是半放养家犬繁殖，
这是一群介于无主狗与有主狗之间灰色地带的狗，
亲近人一点的像家犬可摸可抱，怕人一点的连"饲主"都摸不到，与流浪狗无异。
再谈流浪动物的喂养志工，或者俗称的的爱心妈妈/爸爸。
很多流浪动物是非常怕人神出鬼没的。
我自己身为多年的流浪动物诱捕绝育志工，
一天到晚跟着这些动物屁股后面跑想要抓到他们，
因此非常了解个中辛酸。
没有一个跟流浪动物连结度强的爱心妈妈/爸爸的协助，
诱捕的结果常常是等到天荒地老也一无所获。
爱妈的机车引擎声或者爱爸的声声呼唤，
则时常一出场就可招唤出整批流浪猫狗，
有部分甚至他们都可以徒手抓到。
流浪狗族群虽然庞大，但是他们没有户籍也不理会传票，
没有喂养志工加入，想对付狂犬病是连敌人在哪都不知道。
最后谈政府的捕犬政策。
公家机关的捕犬人员没有爱妈爱爸的援助，因此抓狗困难重重。
最常被抓到的都是被弃养的乖狗，或者年幼的小狗。
有办法在街头生存多年的优势流浪狗很难落入捕犬人员手中。
由此观之，政府捕犬只能触及到刚流落街头的家犬，以及怕人流浪狗的部分幼犬。
对于街头既存的类近野生动物的庞大流浪狗族群，
政府的捕犬扑杀作为只是九牛一毛罢了。
政府的扑杀无法控制狗数量，也没有针对真的扰民的问题狗重点捕捉，
而流于虚应故事的懒政。
除非这个社会可以接受满街撒毒饵或者机关枪大扫射这样的激烈做法，
不然以现在的做法，捕狗扑杀政策完全无效。
总结以上台湾现况，
我想唯一可能大规模疫苗注射的方式就是和动保团体以及喂养人士合作，
动保团体有更准确的捕犬技术，掌握喂养人士就掌握狗。
大规模扑杀已经证实对疫情控制无效，
而小规模或者部分选择性扑杀，
自己认为我这会让一个地方的地盘空一点出来，
就有可能有未注射疫苗的新狗移入，
相较之下应该没有不主动移除狗但是既有狗全数注射疫苗来的安心。
（旧狗减少后新狗补入这件事，光在台大校园内就有非常多实例证明）
疫苗计划配合能有效控制犬只数量的ＴＮＲ，
我认为应该会是面对这个问题最合逻辑的做法。