※ [本文转录自 NTU 看板 #1HyEQZvW ]
作者: Dauthi (斩不断的思绪) 看板: NTU
标题: Re: [校园] 关于狂犬病,校内怀生社说明,请大家参阅
时间: Thu Jul 25 16:49:37 2013
忍不住补充及更正一下
※ 引述《ntulovelive (台大怀生社)》之铭言：
: 各位大家好，近期国内有野生动物被检验出狂犬病，台大怀生社特此发表声明，告知台大
: 师生本社的处理措施，请各位详读且无须惊慌。
: 日前国内出现野生动物被检验出狂犬病，动保处强调，台北市并非狂犬病高危险区，且目
: 前仅发生于野生动物身上，而非流浪动物与家犬，请各位无须弃养宠物或对流浪动物抱持
: 恐惧，应避免被野生动物咬伤，并替家中宠物注射疫苗。
: (注：由于猫施打狂犬病疫苗有机会演变成恶性肿瘤，因此平常不外出的家猫不建议施打
: 疫苗。)
: 【注射疫苗才治本】
这是重点,唯有大规模有计划的疫苗注射计画才可有效截止狂犬病的发生
: 世界卫生组织(WHO, World Health Organization)在“狂犬病专家咨询建议书(WHO
: Expert Consultation on Rabies)”中提到：
: “大规模犬只狂犬病疫苗接种一再被证明是控制犬只狂犬病有效的方法，但没有任何证据
: 显示将犬只移除能有效降低犬只密度或狂犬病的散播。大规模扑杀不应被列为狂犬病控制
: 对策的一环：扑杀不仅无效，同时会对疫苗接种计划造成反效果。”
这里引用WHO的内文
首先,WHO内文提到"There is no evidence that removal of dogs alone has ever had a
significant impact on dog population densities or the spread of rabies."是您所
引用的第二句话,但在原文同一段的最后一句也提到
"However, the targeted and humane removal of unvaccinated, ownerless dogs may
be effictive when used as a supplementary measure to mass vaccination."
这里也讲说然而在有目标的方式人道移除未接种疫苗,无主的狗也许对于大规模疫苗注射
计画会有辅助的作用.
而您所引用的最后一句在原文的第53页中出现
"Culling of dogs during these programmes may be counterproductive as
sterilized, vaccinated dogs may be destroyed."
这句是提出在没有良好的扑杀计画下和节育的方式相比,可能会有不小心扑杀到已接种
疫苗的犬只
并没有提到扑杀不仅无效的文字,此篇Expert Consultation对于扑杀是否有效没有否定
也没有肯定,重点是在于要有计划的且不能单独仅以扑杀的方式进行族群控制.
: 巴里岛2008年出现狂犬病后，初期采取扑杀方式，却毫无效果。2010下半年开始改以大规
: 模犬只疫苗接种为主要对策，人与狗的狂犬病案例于是急遽下降。
这里对于巴里岛2008年狂犬病爆发的解决政策有点不甚仔细
http://goo.gl/VxQ7rr 这是美国CDC上面对于巴里岛事件的说明以及探讨
当巴里岛2008年爆发狂犬病时初期所采取的政策是,扑杀患有狂犬病的犬只以及给予印尼
当地自制的狂犬病疫苗,且施行的地区仅有当地两个统治区,因为此二统治区为一开始
爆发的区域.而初期政策会失败的原因在这篇报导最后面的讨论有说明,1. 没有足够的
经费执行,2. 有大量的犬只难以接近到(因为地形地域问题)且有很高的turnover rate
,3. 长效性的狂犬病疫苗数量不足(印尼自制的疫苗效用每三个月就要补强一次),
4. inconsistent cold chains(这里应该是指疫苗运输所需要的冷却保存问题).
并不是因为扑杀效果不好,而在这里也需要注意的是巴里岛当地的情况,在巴里岛90%的狗
是有主人的,言下之意就是只有10%是流浪狗,但也因为饲养方式是在野外任其奔跑,所以
会造成上述的第二点.另外,在巴里岛所施行的政策一直都还是有扑杀,但由于那里90%的
狗都是有畜主的且部分区域因为宗教信仰问题导致扑杀会有困难,但一直都是有在执行的
而2010年下半年才开始执行大规模的疫苗接种是因为在,2009年澳洲政府捐赠了长效性
的疫苗,且当地的NGO也开始对当地人做犬只捕捉的训练,再加上2010年World Society for
the Protection of Animals的资助,所以到2010年下半年才开始执行大规模的疫苗注射
并不是初期不做,只是没钱没能力没资源做,但扑杀这个政策一直都在,且巴里岛现在还在
寻找适合控制当地犬只数量的方法
: 【欲控制狂犬病疫情，更应配合TNR实施】
: 台湾政府开始大量捕捉流浪动物，实则非有效治根措施。除了WHO的建议与峇里岛的例子
: 之外，台湾政府已实施捕捉、扑杀流浪动物十余年，却依旧没有解决流浪动物问题，可想
: 而知此次事件也非捕捉扑杀可彻底解决。
: 最好的方法是配合TNR(捕捉、绝育、放回)，将流浪犬只施打狂犬疫苗，利用已免疫动物
: 守护地盘的天性，维持一个区域的稳定与安全。若是采取补捉扑杀，只要一地区的资源足
: 够，将会不停有犬只移入，不认识、未施打疫苗的流动犬只，将会使一地区不稳定与危险
: 。
: 正确的措施应是强化狂犬病疫苗施打普及率，则即使有犬只带原，狂犬病也将无从传染扩
: 散。
: 【校内犬只确实施打疫苗，维持区域稳定，方能防疫】
: 台大怀生社十分重视这件事情，已安排近期开始对校内常驻流浪犬追加施打狂犬疫苗，而
: 之所以不采取移除犬只，则如上述说明，一个区域的既有犬只施打疫苗后，依其守护地盘
: 的天性，使此地区维持稳定状态。反之，若选择移除犬只，新的犬只依旧会不停移入，不
: 稳定的犬只在该地流动且未施打疫苗，将会使此地区更加不稳定与危险。
: 因此，将校内常驻流浪犬施打疫苗将会是较佳的做法。
: 各位对于狂犬病疫情的关心与疑虑，台大怀生社将谨慎处理，若各位师生有发现校内
: 流浪动物出现任何异状，也请通报台大怀生社，谢谢您的帮忙与耐心阅读！
: 更多资讯请参考：
: 世界卫生组织(WHO) 狂犬病专家咨询建议书(WHO Expert Consultationon Rabies)
: http://www.hotac.org.tw/board_read.asp?board_id=176&action=page
: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/85346/1/9789241209823_eng.pdf
: By 台大怀生社
所以重点是在于大规模的狂犬病疫苗施打,且寻找出可以有效控制当地流浪动物的方法
TNR是一个方法,扑杀也是一个方法.但个人觉得最重要的应该是趁这个时候对于畜主,
宠物业者,繁殖业者做宣导,且强制执行宠物数量来源的控制,不然一边TNR或是一边扑杀
一边还是有人弃养,这样根本没办法改善,且一直有新的动物源很难确认狂犬病施打的
涵盖率.
以上