※ 引述《killua92 (桩白)》之铭言：
: ※ 引述《Sischill (Believe or not)》之铭言：
: : 做一些法律实务上的解释
: : 停权来自于EULA, EULA来自于民法的双方契约合意
: : 你可以讲说这是定型化契约, 但除非法官说这契约"明显"对消费者不公
: : 不然你签了就是有效力
: 以下是我个人的看法
: 航航就拿跟高+0那场来打就好了
: 只要拿出在互嘴的情况下只有航航被锁,这点争议性就非常的大
: 其实几乎每一场都有人在挑衅，只要拿的出对话记录，
: 证明航航因为人红被Ｇ社针对，胜算就会很大了。
: Ｇ社大概只拿航航每一场都有嘴砲的证据出来，
: 航航只要说是互嘴的情况就没什么问题
: 就算只有航航在嘴砲，
: 只要没有构成公然侮辱、毁谤，加重毁谤
: Ｇ社也没理由锁他
: （１）ＬＯＬ队伍只有五人，聊天室并不算公共空间，Ｇ社不能拿实况来打
: 实况就只有当事人（被嘴的人）才可以拿来当证据。所以并不构成公然侮辱。
: （２）毁谤罪更不可能了，除非ＬＢＧ是法官就很难说，Ｇ社也要找到当事人来当证人
: 但也要法官认同网络人格权才有机会赢。
: 结论就是，航航只要证明Ｇ社针对他，锁他帐号
: 又没在３０日退还造型费用，诈欺罪就有可能成立。
^^^^^^
??????
刑339诈欺罪:意图为自己或第三人不法之所有，以诈术使人将本人或第三人之物交付者，处五年以下有
期徒刑、拘役或科或并科一千元以下罚金。
重要的构成要件, "意图为自己或第三人不法之所有" "以诈术"
也就是你要证明G社有意图 并且有行使诈术 还要法院认证通过
不是你一句诈欺就叫诈欺.
: 太神拉～
: : 同上,EULA怎么写就怎么办 另外游戏公司可以拒绝服务特定玩家
: : 就像一般商店也可以看你不爽拒绝卖你东西 这并不违法
: : 实务上不可能 EULA也不会明白的写 这点大家都心知肚明
: : 你说这样对消费者不公 吃闷亏嘛? 的确如此, 不过还是那句老话, EULA你签了..
: : 除非厂商有重大瑕疵, 不然就“破坏游戏体验”这点是玩不赢厂商的
: 重大瑕疵就是因嘴砲锁帐号，怎么判定又不公开，争议性太大了。
: 不合理的条约本来就可以争取权利
: 我自己也赢过类似的案件所以也有些经验
: 并不是签了契约就代表卖身契约，当奴隶。
签了契约不是卖身 只代表你同意
你说你赢过类似案件 是什么案件? 说来听听 EULA也讲来看看
实务上是有很多玩家跟公司斗获胜的案例, 但难度很高
反正觉得自己理亏 就上法院, 啊法院认证输了 要就上诉不然就认了
大多数法盲都用自己的一套理论来解释法律 上了法院被打脸再上网哭说司法不公
实在是丢脸到极点