大略查询了下法务部的函释，
没看到相关函释，但以下函释要旨似乎可以参酌：
发文单位： 法务部
发文字号： 法检字第 10404530660 号
发文日期： 民国 104 年 08 月 05 日
相关法条：
律师法 第 37-1 条(99.01.27)
律师法施行细则 第 15 条(93.12.29)
要　　旨：
程序监理人与律师同为维护一造当事人权益角色，故离职法官助理应有律
师法第 37-1 等规定适用不得以律师身分担任；调解委员以中立立场处理
调解事件与律师受一造委任不同，毋需受前述律师法规定限制
似乎是认为调解委员，和律师受一造委任执业有别，故法官助理无须受回避限制，
但是否可以解释为“担任调解委员”不算“执行律师职务”仍有疑义，
因此最好还是发个函请教一下法务部的意见比较安全。
※ 引述《cyora (╭▓╮╰▓╯╭▓╮)》之铭言：
: 各位先进大家好：
: 这2天遇到一问题：某法院询问同事有无意愿到该法院担任调解委员，基于
: 律师的公益责任等等，是有些意愿。但他在该地法院并没有登录，不确定
: 这样算不算执行业务，如果需要登录的话，因为要登录费，就得考量进去。
: 上网查了下好像也没有看到相关函释，所以发文请教各位先进有无类似
: 经验或相关函释可以提供分享的？在此先感谢大家的指教。