各位道长好，我最近承办到一件毒品案件，
有点问题想请教一下诸位先进：
这件案子是这样的：
检察官于前案起诉被告A与被告B基于犯意联络，共同贩卖毒品给C，
犯罪事实大致为：
B与A、C联络后，B先向A取得毒品，
之后B再将毒品交给C并取得C所给付之款项，
然后B再将款项交给A。
但前案经法院判决A与B间无贩卖毒品予C之犯意联络，
A仅是基于单纯贩卖给B的犯意，所以法院判决A卖毒品给C部分无罪，
而A卖给B的部分则请检察署另行侦办（判决已确定）。
目前我所承办到的就是检察署另行起诉A卖给B的部分。
我目前的疑问是，纵然法院认为A、B间无犯意联络，
但从前案的起诉事实来看，如果A卖给B的犯罪事实应该
与起诉书所载事实具有同一性，应当还是法院的审理范围。
而法院既然就A卖给C的部分为无罪判决，则因为是事实同一，
则无罪判决的效力是否也会及于A卖给B的部分？如果及的话，
则后案应该是为免诉判决。
如果认为前案是已受请求事项未予判决，
则本件法院应该就是为不受理判决。
不知以以上情况来说，前案有关A卖给B部分究竟是属于已经判决确定？
抑或是已受请求事项未予判决？
尚请诸位先进不吝赐教，谢谢。

为何事实同一？犯意不同怎能光以交付毒品的事实来说事实同一？我将毒品交给你是要卖给你 vs. 我将毒品交给你是要你拿给我贩卖的对象 这两者明显不同

犯罪事实不是不同吗?前案AC跟后案AB处理的相同?

前案起诉a+b>c，后案起诉a>b，基础事实不同阿，就是因为前案法院认为a>b跟a>c是数罪关系，a>b无法因为前案起诉a>c而发生起诉不可分的效力，所以才衍生后案起诉a>b的诉讼。>代表贩卖，并予陈明

身为一个律师，你应该从对委任人有利角度去解释。前案无罪，主张同一案件；有罪，主张不同案件争取审判机会

我目前是倾向主张不受理，因为主张免诉有点对不太起来。不过其实不打这个，那大概也没别的能打了。毕竟当事人在地检有认罪，而目前证据看起来也还算充足。虽然说认不认罪在刑度上的变化都不至于有太大差异。因为前案已经订执行刑27.5年，剩下没啥空间了。