致小组长：
1. 回顾申诉人原被检举事由(节录与申诉人诉求“哥布林”相关)
推 QooSnow : 台GG的功劳，圣骑士要抢功吗？ 03/08 20:16
→ QooSnow : 台GG是蓝营政绩，没毛病啊！台GG，哥布林有出钱出力 03/08 20:51
→ QooSnow : 吗？ 03/08 20:51
推 QooSnow : 不是啊！偷换概念耶！台GG是蓝营创立的，哥布林一直 03/08 21:21
→ QooSnow : 抢别人功劳。不舒服。 03/08 21:21
推 QooSnow : 问题是谁做的事，就是谁的功劳啊！哥布林以前还说台 03/08 21:25
→ QooSnow : GG不如捷安特呢！现在又来割稻尾，让人极度不舒服。 03/08 21:25
推 QooSnow : 马统领已经做得很好了，哥布林还要诋毁他？不舒服。 03/08 21:40
2. 申诉人申诉事由为因“哥布林”一词判决
从推文中判读叙述如下
1)叙明“哥布林”向蓝营抢功劳的批判
2)叙明“哥布林”批评台积电与捷安特的比较
3)叙明“哥布林”批评马统领(这里大意是马总统)
从项1&3可明确得知与股票版无关，也偏向政治批判意图
无论代名词为谁 (例如代名词2就事实查证，应属于黄国昌2016年时任立委之新闻)
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1596101
均属影射政治人物"对所属政党VS其他对手之间立场之批判"
且已可以透过公开媒体查证相关事实
强调判决上并非仅"哥不林"三字即判违规
而是以申诉人整体推文，进行综合判读，申诉人言论偏向政治立场批判
3.申诉人于股检申诉过程
并未说明其发文符合股票版宗旨，无违规事由之说明
仅强调“哥布林”一词未违规，未说明推文整体语意是否不违反4-6-1认定
因此仍维持原判4-6-1违规认定
以上说明
※ 引述《IanLi (IanLi)》之铭言：
: 请 Stock板板主laptic与rayccccc与 aloness于72小
: 时内至组务板 Law-Service说明对申诉文
: #1bze6DhP (StockPicket) 支持或反对原判决的理由。
: 本文同步转发至laptic/ rayccccc/ aloness信箱内。
: 以上
: ※ 引述《QooSnow (神鸟凤凰)》之铭言：
: : 文章代码#1bzQApRB
: : http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1710596787.A.6CB.html
: : 股版文章140843的水桶公告。第12，被水桶违规人QooSnow。
: : 我于推文说哥布林，哥布林是中性名词，股版现在是在施行文字狱吗？根本是欲加之罪，何患无词。特此申诉。
: : 根本超译版规，完全是乱用版规致人于水桶。
: : 故上诉让高层看到股版的超译版规。
: : 申请上层处置解除本判决文。
: : 我并没有违规。
: : 谢谢！
: :