※ [本文转录自 StockPicket 看板 #1bzyvhlg ]
作者: laptic (静夜圣林彼岸花) 看板: StockPicket
标题: Re: [申诉] #1bwqFKKe (StockPicket)
时间: Mon Mar 18 13:17:29 2024
本文为并同表列数案（注一）之回应，合先叙明。
简单回应如下：
一、疑似违规案件处分与否，须仰赖个案而定，请勿主张“不法之平等”，就自身认为不
应构成违规之理由作陈述即可。
二、以所提标的而言（注二），该案业经组务驳回申诉在案（注三），但该申诉人并未上
诉至群组务，因此已经定谳、请勿就其内容再行续争。且按该案情形而言，当事人仅
有提到“建新国际”事件的客观事实，没有攻讦政党、政治人物，或甚至嘲讽有关或
无关之政治族群，因此无法认定为离题政治。
三、但相反的，诸如“哥布林”、“蓝白网军”、“小草”等，以广义而言都属于政治族
群，已经被广泛用于嘲讽异己者；又就第三案而言，“栅栏仔”虽然不是政治术语，
然从其他发言来看，无法认定未在讥讽无关事物。如果任由宽放这种言辞，将形同导
致股票板无法发挥其应有之效用，且只是其他看板的延伸而已。
综上，针对表列案件，本人在此不予改判。
注一：#1bze6DhP (StockPicket)
#1bzfIyfC (StockPicket)
#1bzfXPlp (StockPicket)
#1bzwLsW9 (StockPicket)
注二：#1bVHC-yM (StockPicket)
注三：#1biInJrs (Law-Service)

“然从其他发言”是什么鬼? 又是你自己的想当然耳吗

颜菜码头，绝对是嘲讽。不要双标。颜菜码头，绝对是嘲讽。不要双标。