致组务、申诉人，谨此回复如下：
一、查原被检举人之推文全貌如下：
→ guilty13 : 某海线立委不就是前面被新闻报料吗？ 12/16 01:15
→ guilty13 : 你自己Google一下～就可以知道为什么了12/16 01:17
→ guilty13 : 我就不多说啦～到时候听海哭的声音怎么办？12/16 01:18
→ guilty13 : 你刚刚讲的那家，后面有谁～新闻也有写啦12/16 01:18
→ guilty13 : 赔钱生意没人做啊～12/16 01:19
→ guilty13 : 这个就自己查一下就好～别到时候我要去竞选总部道歉12/16 01:20
→ guilty13 : 关键字 颜蔡 码头 这样再找不到 自己包一包12/16 01:22
→ guilty13 : 反正有一边我得罪不起，另一边还能麻烦长辈一下12/16 01:25
→ guilty13 : 你刚刚讲的煤炭也有在那边新闻里面12/16 01:26
但申诉人似乎有断章取义、且意图影响板主群判断之嫌，唯因当时我没有参与判决，
而未察觉。
二、就板主查询到的资料，就算认为节录方式合理，所提的“颜蔡”、“码头”等语，按
照二零二一年的新闻报导之叙述，其中主要提到“当年欲争取经营一零五号码头案的
厂商很多，其中一间是‘建新国际’，建新公司独董是蔡其昌。且蔡其昌二零一二年
不顾曾为建新国际前董事与前独立董事的身份，选举时收受建新国际五十万元政治献
金。”（注一），而“建新国际”则系上市公司应无疑义。
三、由此可见，原案被检举人虽然确实有提到政治事件，但经查亦与上市公司相关，而按
照板主群的执法立场而言（主要针对“高端疫苗股东中有具民进党党籍者”一案（注
二）），无法认定与股票板讨论不相关。除非针对该类课题有限制讨论之必要，否则
该案违规不成立之判定实属合理。
以上说明。
注一：https://bitly.ws/39is4
注二：#1bay8xEZ (Stock)