#1bQhru5V (Law-Service)这篇虽然是用[建议]，但是看得出是在回应laptic这篇
#1bQe_6sb (Law-Service)
根据yangjam本人说法，他有站内信询问小组长是否可以提问反驳laptic的回应，小组长回
说可以，可是他似乎以为被S的文章不能回文，所以又寄信询问小组长是否能用[建议]，但
是并没有得到回应所以就先发了[建议]。
#1bQhru5V (Law-Service)
: 当初观察申诉人在数月前发表之言论（注一），当时其在他板完成一系列的指定行为
: 后，发文嘲讽本人有精神问题（具自杀倾向）；唯如果组务有仔细审视自本人申请实
: 习板主之后的板务执行状况，应不难发现目前帐号使用状况正常，并无其所叙述之相
: 当情事。
: 小组长于本案件申诉文中即说明：“勿带入其他非本小组看板所辖之事务。”
: 引用其他看板事务当作Stock板水桶使用者的依据，直接挑战小组长组务内容说明，此等以
: 下犯上、无视上级单位的行径，绝非适任板主所为。
→ IanLi: 板务请至股检板提出，另本篇已再次带入他板223.137.170.253 12/03 10:56
→ IanLi: 事务，再次警告并对本建议退回股检板处理223.137.170.253 12/03 10:57
laptic以他板言论认定yangjam聚众闹板，yangjam发文回应这点，但是却被小组长警告不
要再次带入他板事务。
想请问小组长为什么板主laptic可以在申诉回应中提及他板事务，而申诉人却不能对lapti
c提及他板事务这点做出回应?
为什么板主可以带入他板事务，申诉人却不可以带入他板事务?请问这是双重标准吗?
还是是因为yangjam他用的是[建议]，不是回文原本那篇[申诉]的关系?