1.申诉人ID：towe77
2.被申诉者：laptic
文章：[询问] [板务] 各一篇
[询问] 板规1-4 请益交易分类标准
文章代码(AID): #1ZjvJSsU (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1672975580.A.D9E.html
主旨：实习版主使用1-4-3处理检举，但和板规说明有出入
[板务] 实习板主对板规解读不一与不适任，该如何处理?
文章代码(AID): #1ZmEpGle (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1673587920.A.BE8.html
讨论主旨：实习板主群对板规见解不一的处理程序
(此部分补充于问题1)
laptic 对交易制度不熟悉，产生不适任问题
(此部分补充于问题2)
3.版务判决：
使用者符合 Stock板规1-4 请益交易分类，遭检举成功
检举文章代码(AID): #1ZjjVWCh (StockPicket)
违反板规：1-4-3
违规事证：
https://i.imgur.com/ODBzv8V.png
违规说明：应询问营业员
检举者提出的违规说明 “应询问营业员”
该发文者已询问过营业员，仍无答案，因此按照板规发文请益交易
仍被检举成功，因此提出 [询问] 板规解释
询问文内，有另一实习版主 Assisi 意见 :
Assisi: 就该案来说 我不会判定违规 主要是发文者已善尽个人义务
[询问] 板规1-4 请益交易分类标准
文章代码(AID): #1ZjvJSsU (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1672975580.A.D9E.html
→ laptic: 原文特定到特定券商了... 所以才会视作询问“交割异常”的01/06 12:52
→ laptic: 问题01/06 12:52
推 Assisi: 就该案来说 我不会判定违规 主要是发文者已善尽个人义务01/11 18:12
→ laptic: 你可以提 [板务] 文，建议修订内容；既然都说明了，先结案01/13 06:54
说明:
因该板规解释实习版主群见解不一致，询问板规解释，被要求改以版务处理
并自行结案 (实习版主群相同见解未过半)
[板务] 实习板主对板规解读不一与不适任，该如何处理?
文章代码(AID): #1ZmEpGle (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1673587920.A.BE8.html
说明：
于看板询问板规解释，却被laptic认定该询问为版务问题
改以版务方式提出，并得到下列回复处理
推 Assisi: 关于本则板务建议 个人部分似乎无可改进之处01/17 23:59
→ laptic: 文章内容除批斗外，请问有提出具体建议吗？ 01/18 00:04
→ laptic: 如果没有的话，先此结案了01/18 00:04
得到的回复无关版务，而是反攻诘本人文章内容批斗
实习版主群无法回应相关板规解释、不适任程序的处理修正
4.提出申诉原因：
实习版主 laptic 使用1-4-3处理检举，但和板规说明有出入
参考文章代码(AID): #1ZjjVWCh (StockPicket)
依照股板规定 1-4-1 此分类适用询问解惑股票交易相关事务或交易策略
为何询问过往成功出借、近期无法出借
也没交割异常、询问手续费、选择券商或看盘软件等问题，会被检举成功
本人提出两文 ，分别是 [询问] [板务]
实习版主 laptic 给出的回复却 非属合理板规解释 与 版务相关
且实习版主群无法回应相关板规解释、不适任程序的处理修正
如下所述
[询问] 板规1-4 请益交易分类标准
文章代码(AID): #1ZjvJSsU (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1672975580.A.D9E.html
[板务] 实习板主对板规解读不一与不适任，该如何处理?
文章代码(AID): #1ZmEpGle (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1673587920.A.BE8.html
根据Stock版现行规定
1-4 [请益] 分类说明
说明与发文规范：
1-4-1. 此分类适用询问解惑股票交易相关事务或交易策略，如:
1. 交易策略优劣或比较。
2. 亲友过世的股票处理。
3. 资券回补、断头或除权息、申购处理。
1-4-2. 可提及标的，但是只要属以下如：
1. 问标的涨跌，或持股分析。
2. 预测性质，个股或产业未来性。
3. 请求推荐，或有推荐意图。
请使用 [标的] 分类 违者板规4-1。
1-4-3. 请勿于本板询问手续费、选择券商、看盘软件、交割异常相关问题，
违者依板规 4 相关条款处以警告一次与砍文处分。
券商手续费与选择券商请恰 Broker 看板，
看盘软件问题或交割异常请洽营业员。
1-4-4. 除以上三点，文章内容仍受板规4规范。
据此提出询问板规
询问实习版主laptic使用 1-4 板规判定检举成立标准依据为何，得到下列回复
[询问] 板规1-4 请益交易分类标准
文章代码(AID): #1ZjvJSsU (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1672975580.A.D9E.html
→ laptic: 原文特定到特定券商了... 所以才会视作询问“交割异常”的01/06 12:52
→ laptic: 问题01/06 12:52
推 Assisi: 就该案来说 我不会判定违规 主要是发文者已善尽个人义务01/11 18:12
Assisi 解释 原发文者提出询问前，已善尽个人义务
(过往有成功出借纪录，无交割异常，也询问过营业员，但营业员也不清楚)
laptic 解释则违背正常交易者都是透过券商交易的常理
认定“特定券商” 视作询问“交割异常”而检举成立
laptic: 你可以提 [板务] 文，建议修订内容；既然都说明了，先结案 01/13 06:54
根据 [公告] 国家研究院管理总则 ver 20220801
https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1659363558.A.DC9.html
三、国家研究院公权资格
2. 担任板主资格 (需同时满足)：
a. 通过本站身份认证，上站次数 200 次以上。
小组长得于小组规调整上站次数门槛，但不得低于 50 次。
b. 经小组长认定具管理该看板所需之专业背景，或文章发表数 200 篇以上。
小组长得于小组规调整文章发表数门槛，但不得低于 50 篇。
c. 满足该看板所属小组另行规定之担任板主资格。
质疑laptic 是否具管理该看板所需之专业背景板主资格
laptic 是否因实际交易经验不足，或者根本不熟悉台湾股票交易制度而产生问题
laptic 也拒绝回应 “特定券商” 视作询问“交割异常”说法与板规解释等
被迫改以 [板务] 一文再度询问
[板务] 实习板主对板规解读不一与不适任，该如何处理?
文章代码(AID): #1ZmEpGle (StockPicket)
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1673587920.A.BE8.html
说明：
询问板规，板主群无法回复，反要求询问者于看板提出[板务]
参考文章代码(AID): #1ZjjVWCh (StockPicket)
询问过往成功出借、近期无法出借相关的问题
且该使用者无交割异常、询问手续费、选择券商或看盘软件等问题
且 检举者所言应询问营业员，发文者也确实先询问过了
衍生的问题
1. 板规解释: 实习版主有不同意见
本看板并无对实习版主群持有不同意见时，有合适通用的处理程序
仅以本询问为例，不应等其他使用者违规了才能合理申诉
2. laptic 对市场交易的熟悉程度，是否胜任看板管理，令人起疑
→ laptic: 原文特定到特定券商了... 所以才会视作询问“交割异常”的 01/06 12:52
→ laptic: 问题
如询问中所提，正常使用者交易，是以券商提供软件/APP等方式下单交易
不论申购抽签借还券等，都是如此
根据 [公告] 国家研究院管理总则 ver 20220801
三、国家研究院公权资格
2. 担任板主资格
b. 经小组长认定具管理该看板所需之专业背景，或文章发表数 200 篇以上。
质疑laptic 根本不熟悉台湾股票交易制度
仅有洗文数量，但不具管理看板所需之专业背景板主资格
总结两点
1. laptic 无法依照常理解释板规 :
实习版主 laptic 对使用者具体提出的问题，无法以板规合理解释
2. laptic 不熟悉台湾股票交易制度问题
根据 [公告] 国家研究院管理总则 ver 20220801
三、国家研究院公权资格
2. 担任板主资格
b. 经小组长认定具管理该看板所需之专业背景，或文章发表数 200 篇以上。
laptic 仅有洗文数量，但不具管理看板所需之专业背景板主资格
才会将
股票交易相关事务或交易策略，
如: 资券回补、断头或除权息、申购处理
相关的股票出借交易事务:
过往成功出借，不明原因无法再度出借，且询问营业员也无答案
认定为 “特定券商” 视作询问“交割异常”
且将相关询问、版务视为 文章内容批斗、自行结案
因此申诉至小组，要求 实习版主 laptic 提出合理解释
不适任管理专业看板的问题，则由小组判断