回复本案如下：
一、就当时的推文：
→ monkey471 : 外劳不抢文 但还是很恶的爱蹭 呕呕呕12/07 23:13
除了“外劳”一词不当外，“很恶的爱蹭”亦构成该案处分之缘由，且该板规不以“
歧视”为限，即便不构成该违规，亦有进行“人身攻击”之嫌（同时被攻击之当事人
恰恰为板主本人），因此对我来说没有改判的空间。而且分别来检视的话，其实亦有
过当之虞，因此才会在综合上下文判断后，迳予处分（这也是针对其他类似有模糊空
间的案件时，通例上的处理原则）；故申诉人所称“对股板一些现象的观感”，请恕
我无法苟同。至于其余内容，由于与案件本身关联薄弱（且确为申诉人所称之“私人
恩怨”），因此不一一回应，以免偏离重点（即申诉人请求“不将该违规记录列入累
犯刑责计算”）。
二、然一事归一事，由于这是“板主本身遭受‘攻击’之言论（在此情况下，依股检板程
序，应为提出检举案的‘检举人’）”的案件，因此是否可以在不须回避（请另一板
主作出判断）的情况下执行违规处分？在此请组务协助裁示，俾利未来板务处理。
以上说明。