关于财经法小组IanLi兄于Sep 3判决本人Mrguo水桶六个月一事
关于algorithm检举LAW板本人Mrguo一案，财经法小组IanLi兄于Sep 3 00:47:18 2019判
决本人Mrguo水桶六个月，删除涉及文章19篇并退回最近一篇文章一篇。
经本人Sep 8上诉，nknuukyo兄于Tue Sep 24 17:53:43 2019在看板 AboutBoards做出
裁定〝一、请组务另发一文厘清王先生的确有政治献金专户，不评论其是否有假选举真营
利之动机，亦不直接定义其行为为营利行为，毕竟涉及当事人名誉，应审慎为之；二、就
多次洗版与重复发文，群组务尊重原判，若当事人对其行为有悔意，也可另外与原裁判之
组务沟通，看是否适用其他罚则。群组务于此完全尊重。〞nknuukyo兄再于Fri Sep 27
09:35:09 2019在看板 AboutBoards公告〝此案因牵涉金流问题，政治献金虽然难以直接
认定为营利行为，然而毕竟与该板板旨或文化方向关系甚微，就此类型的金流界定与处理
方式，也是各小组常常遇见的难缠问题。群组务将在管理总则第十一条第八项的规定上进
行修补，以避免本次判例令人产生不当的误解，并防范未来有类似模糊地带的情况发生而
令干部难以拿捏。依群组长权力义务规范之群组争议协调权与组规制定权、组规解释权之
设计，群组务于此请本案组务待后续法规修订完毕后，将本案之裁判结果连同修订方向一
并公布于原板上与小组内。〞
nknuukyo兄Sep 24裁定文提到本人〝但多次以相近之文重复洗版，经他人劝导未予理会〞
，实际上是我不懂得洗版、手动置底的真正含意，才未处置，此与经他人劝导故意未予理
会，二者意义完全不同；如果当时知道洗版、手动置底的真正含意及关系，自当遵守。我
在上诉文提到【我的8/30文章（https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1567128172.A.223.html
列在判决文内）在对话中曾提到〝首先说明，我虽然在ptt发表文章，我对ptt的一切还是
非常不熟悉，各位可以把我当作初进ptt的乡巴佬，因为我真的不清楚ptt的相关规定及各
位发言表达的真意是什么。像是bassmaster提到“我说的搞鬼是指你手动置底”，我不了
解手动置底为什么不可以，我不知道相关规定在哪里，我就先照自己的意思手动置底了〞
。9/4看到判决，才上网搜寻〝洗板文〞，才知道〝洗版，广义指在网上论坛、留言板、
BBS、即时聊天室、网络游戏聊天系统（公频）以及拍卖网站等短时间内传送大量资讯，
专指重复相同的内容〞。我的8/19文章（列在判决文内）在对话中曾提到〝关于Hermess
提到“总感觉他只是想借由回文重复手动置顶让募款帐号曝光。能捞一个是一个”，我回
应“文章一再重po，是把我的理念完整表达；多数人都是看最新的文章，很少人会去看旧
文章，这也是文章一再重po的考量”〞，我的8/27文章（
https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1566896590.A.B38.html列在判决文内）在对话中亦提到
〝关于bassmaster提到“你可以用编辑的，不是手动置底”，我回应“把文章整个po出来
，呈现我的完整理念，尤其对新来的朋友，可以知道我在说什么，觉得这样也蛮好的”〞
，对我来说手动置底有正当考量。上面提到撰写文章的时间点，因文章已遭删除，无法核
对确认，系根据手上现有资料推估。法律上有所谓故意与过失之别，故意者总是罚得比较
重，过失者总是罚得比较轻或不罚；再者，洗版似宜订出〝短时间〞与〝大量资讯〞的定
义，有依据执行起来比较不会有争议。本人认为鼓励大家来发表文章是好事ptt应正面看
待，本人文章最多时2921字、30KB，应尚谈不上构成传送大量资讯，亦未对ptt造成任何
灾害，如归为犯行，应属不严重，既无恶意亦为无心之失，建议最多给予警告即可，无需
删文及退文。本人7/23第一篇文章（列在判决文内）当然不属洗板文应不删除。】
本人既是无恶意亦为无心之失，亦未对ptt造成任何灾害，建议给予警告即可，希望IanLi
兄与财经法小组能再斟酌减轻罚度，谨此，无任感谢。