先感谢joecarryon大大之前的分享
我也有在国内外查了很久，做了很久的功课
相同的地方我就不多讲了
雷射手术制作角膜瓣或是去除角膜上皮，两派都为了抢钱各有说法
不…应该说各有各的医疗考量
起因在于美国的视光师法，城乡差距大，医师没有这么多
较偏远的地方视光师是可以执行小手术的，像是针眼
总不可能叫人家坐车进城做这么简单的手术吧…
角膜瓣要用“切”的算是侵入式手术，有切破眼球的风险所以视光师不能做
但是去除角膜上皮可以“不用切”的，视光师为了抢眼科医师饭碗
不，是为了增进乡镇居民不必进城手术周车劳顿的辛苦
在加上雷射矫正视力手术患者中，有10%左右的还真的只适合PRK，与LASIK无缘
所以角膜上皮去除型的雷射手术还是历久弥新，只要拼命占据LASIK的市场占有率就好
PRK(酒精泡软刮掉)→LASEK、EPI-K LASIK(用推的，类似裁纸机那种钝刀头)→Trans
epithelium PRK(用雷射打掉角膜上皮) 通通都不是切的
成本考量也让PRK不会退烧，很久以前的刀片需要买一套专用的刀座
大约1~300万(可以跟LASEK或EPI-K LASIK共用，换不同刀片就好)
飞秒雷射IFS 150约1000万，FS 200约1700万，的确是比刀片贵的多
而且维护也很重成本，基本上“机在我手、天下我有”，什么手术都能开
最传统的PRK用酒精几滴不知要算多少成本
所以近几年LASEK、EPI-K LASIK就只能跟刀片一起被淘汰
要嘛就拼贵死人的飞秒无刀雷射；要嘛干脆就号称“新PRK”连酒精都可以省
还可以恶心一下旧式PRK说酒精有弱毒性
Trans epithelium PRK是旧酒装新瓶
20年前古早的VISX就可以做到，应该说所有的准分子雷射都做的到！
但是，透过专业的行销包装后“哇！厂商又可以卖新机器了”
不，应该说“哇！又有新的医疗趋势了，患者的福音…”
其实上面这些都与治疗度数无关，但是名词最多最杂
治疗度数+高阶像差的部份
超过10年的机器VISX，我是觉得可以跳过不选了
的确，十几年前wavescan号称可以测量出20阶的高阶像差
但是他们没有说可以“去除”几阶的像差！真的要做研究的话
做过前导波雷射的患者，术后应该通通没有像差才是
术后可以要求再测量一下，看看还有几阶，我想结果是会让人吐血的
到目前为止，应该没有一台雷射打的到20阶
前导波雷射的另外一个坏处
他把所有高阶像差(角膜的不规则、水晶体的变化、玻璃体透光率….)这些帐
通通叫角膜买单，最后导致角膜耗损过多，医师不得以只能缩小光学区
这个才是术后造成夜间眩光的主因
我相信这个板一定有视光学系或是眼科的专业人士
下面这个问题是我觉得前导波最后退出市场的主因
前导波在测量时，刚刚好玻璃体内有飞蚊飘过去，那么角膜要因此被修正吗？
玻璃体混浊物是会飘的，也就是说每次“精密”wavescan测量的结果都会“不一样”
那么医师要怎么选？
希望专业的部份的回答是biometrics而不是marketing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另外是SMAIL微笑雷射，应该改名叫狂笑雷射→原厂应该到现在都还在狂笑
中国大陆那边称之为“全飞秒”把其他LASIK都贬低为“半飞秒”
这几年赚很凶，行销策略赢很大
但是！度数有限制、不能做前导波、不能做地形图、恢复速度比PRK慢
万一度数出来只能用PRK调整，术后效果“全飞”
这台仪器跟INTRALASE 60同期，也大约是12年前的旧机器
大家可以去美国FDA找仪器申请许可证的时间及内容
台湾医师很少人选应该是因为病人太聪明
万一舆论声浪不利，那上千万的投资就飞了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
竟然还有人迷恋VISX 0.65mm-6mm的可变大小光斑，那已经是15年前的事了，唉！
这几年的新机种，不管是amris、technolas、waveligt人人都是微光斑
速度快到不要不要的，AMO已经过气
学长说近10年国内外医学会中没听过VISX，AMO完全没有新东西
研发工程师都跳槽跳光光
再来就是去逛有这几台仪器的街