: : 为啥它不是标成/'pai/呢？
: : 法语中的bureau，IPA写成/by(倒R)o/，但听别人讲法文时这b也不是浊音啊
: : 至少跟日语台语的b感觉都不一样…
:
: IPA 毕竟只是一种符号，一个 /b/ 告诉你三件事 1) Place 发音部位 (双唇 bilabial)
: 2) Voicing 声带状态 (有声 voiced)
: 3) Manner 发音方式 (塞音 stop)
:
: 除了这样，其他的细节我们无法得知，也就是说你可以都用/b/这个符号去代表三个不同
: 语言(台语、英语、法语)里面同时符合条件 (1)、(2)、(3)的那个声音。但这不代表这
: 三个语言的 /b/ 都是一样的，因为：
:
: 1) 部位可以有些微的不同、labial、dental 这些都可以再细分，稍微不同就会有音质细微的
: 不同。
: 2) 同样是有声也可以程度上的不同。你可能学过 VOT (voice onset time) 这个概念，你
: 去查这三个语言的 VOT 值就是不同的，也就是说有比较"强"的有声，也有比较"弱"的"有
: 声，比如说英文的 /b/ 就是很弱的，甚至有人说根本就是无声不送气；一个
: /p/(无声不送气)，也可有完全没气，一点点气这种区别；一个/ph/(无声送气)有可能气
: 很多，也有可能气普通，也有可能气爆多。
这个大概可以理解，也感谢您的细部说明。
:
: /a/、/b/、/c/、/d/、/o/ ............... 这些也都一样，就算两个不同语言用了同一
: 个 IPA 符号，不代表这两个语言的有一样的声音，有时候甚至根本完全不同。那为什么
: 明明不一样，要用一样的符号，这就要问当时研究的语言学家了，可能是为了理论的完美
: 性，或是刚好那个位置用那个符号去表示都说得通，比如说日文的 "udon" 的 "u" 有人用
: /u/ 也有人用 /w/ (长得像w 那个IPA)，你当然不会觉得这个/u/跟英文的/u/是一样的；
: 土耳其文的 /a/ 对我来说明明听起来像英文里的蝴蝶音符号("a"pple)，但一般土耳其文
: 的音标都是用/a/去标记。
但这句“一样符号有时候发音甚至完全不同”我就没办法理解了囧……
那这样发明IPA是要干嘛……不就是希望用一套符号打死全部语言吗……
有些细节差异我可以理解，完全不同这就真的太奇怪了。
另外您举的例子，日文的u标成/u/的，我倾向是认为这是写错了。
β
因为我看到IPA是把う写成/ɯ / 的音。
日文的元音う根本没有嘟嘴，只是抿著嘴，
写成/u/应该已经偏离IPA的原则、而变成日文罗马拼音方案了。
就像汉语拼音怎么写，都不能代表IPA那样。
: : IPA中的b、p、ph，应该有明确区分出不同发音？还是其实我误会了什么关键呢？
:
: 只能说，如果就"能不能听懂、区别意思"这个标准来看，用这个三分法(有无送气、有无
: 声) 就够用了，但如果你要考虑到"每个声音的细节"，那 IPA 没有办法告诉你，必须靠
: 你的耳朵仔细去听。
这就好像我唸bureau要自己把子音改成/p/，才会比较接近法文的发音…
这……那为啥不一开始就标成/p/算了………好像无解GG
: : 我看到在IPA中，连注音的ㄏ都不是标h，而是标成x。
: : 也就是说，连h与ㄏ这么接近的两个辅音，IPA都视为不同，
: ㄏ 真的是 velar 不是 /h/，/h/ 真的不适ㄏ，你可以再试试看。
那是举例而已，我知道ㄏ≠h。
我只是想说，他们的接近程度，好像小于我上述那些差异很大的例子。
结果IPA却没有表现出来，让我学习时一直感觉很不可解释，
好像背离了IPA发明的初衷。
事实上，台罗拼音转IPA时，念“韩国”可没有用x来标示子音，
而是转成 /han kok/
而听起来也真的是h而不是x，这个我倒是觉得还行。
而普通话的韩国，IPA是转成 /xan kwo/ ，好像也OK。