关于申述方证人的问题我分成以下各点回答：
1.根据PTT站务制定规定之通例，规定严格程度：国家法律 < 站务规定 < 板务规定，这
是所有板主制定规定时基本的参考准则，板务规定违反站务规定则板务规定无效，站务规
定违反法律则站务规定无效。故本判决全依政府公告资料为依据，乃属站务规章制定之精
神。且该资料轻易可查，并非难以取得，且对于申述方也考量了比例原则给予了最轻之判
决：警告。如若非申述方之前多有违规，此判决结果根本不会依7-2升级成为水桶，更不
会因为7-1多有累计。
2.高雄市负债多寡有国家公告数据为凭証，依据国家公共债务法规定，第4条明示：
本法所称公共债务，指中央、直辖市、县（市）及乡（镇、市）为应公共事务支出所负担
之下列债务：
一、中央公债、国库券、国内外借款及保证债务。
二、直辖市、县（市）公债、库券及国内外借款。
三、乡（镇、市）国内外借款。
本法所称借款，指中央、直辖市、县（市）及乡（镇、市）向国内外所借
入之长期、短期及透支、展期款项；所称举债额度，指弥补岁入岁出差短
之举债及债务基金举新还旧以外之新增债务。
各级政府举借公共债务除法律别有规定外，应以调节资本支出为目的。
第一项中央之债务，不包括中央银行为调节、稳定金融所负担之债务。
本法所定直辖市，包括依地方制度法第四条第二项准用直辖市规定之县。
并无申述方或申述方证人所说之项目，更无隐藏债务之说。
3.如若是因我个人政治立场而有所偏颇，那么黄国昌委员莫非也政治立场偏颇？以下为黄
国昌的脸书所截资讯：https://imgur.com/yBdAPWz 2018.9.8 黄国昌
https://imgur.com/Tw4NkWv 2019.2.23黄国昌
我想任何人对于黄委员这样的指控他本人都不会接受，同样的我本人也是。
4.仅有黄委员这样认为吗？高雄点属高雄私人之公开脸书，人数多达14万人追踪，属在地
颇有支持度之脸书，该脸书对于该资讯也属赞同之看法：
https://imgur.com/kzp1ZGv 2019.2.24高雄点
5.再查阅高雄市财政局所发之新闻稿内容节录： 韩市长上任后......高雄市政府财政局
表示，截至本(108)年4月底公告的1年以上受限债务是2,416.07亿元......新市府团队一
直以来都用战战兢兢的态度来处理财政，也积极推出各项开源节流措施来减少债务的扩大
，如果网友有疑问的话，可以浏览高雄市政府财政局网页的债务讯息专区
(https://finance2.kcg.gov.tw/index.php?page=debt)，上面都有每月的债务资讯，希
望大众不要一直被不实的言论或报导来曲解高雄市的财政。
原文图片：https://imgur.com/oDJDQJi 2019.5.09 高雄市财政局
资料引述来源：https://finance2.kcg.gov.tw/index.php?page=post_01&NID=OTkz
显然韩国瑜市府也不认同3000亿之说法。并且驳斥这属于"不实言论"。
故若本判决属政治立场不同的判决，请问为什么黄国昌(时代)、陈市府(民进)、韩市府(
国民)都口径一制的说这是"不实言论"。显然该债务数据属客观事实，无所谓有不同的看
法之说法，且对于申述方已经考虑比例原则给予最轻的惩处判决：警告。如不是该申述方
先前不断违规根本不会依7-2规定升级成为水桶，更不会依7-1多有累计。
6.高雄板板规规定之新闻文部分是受到板友投票后制定的，且新闻既然号称为第四权应有
查证之义务，此乃属多数板友认同之概念，相关规定也经板友意见讨论后有所更修订，经
查该板友资讯于投票时并无参与，于公告后也无发表对于该公告之意见，显然在多数决的
板众投票同意下之板规结果我只能执行，至于少数板友之反对意见我予以尊重。
7.尚未罢韩时期之投票之前，该讨论模式已于本次总统大选之时，有板友建议给予讨论区
域，一来可以维持看板整洁，二来板友也可以聊聊投票趣事增进看板功能，经实施后效果
良好，故此措施仅依过去惯例良好的结果继续实施而已，并无特别为罢韩所设立。
8.罢韩欢乐区也属总统选举之过去处理良好措施，仅为保持版面整洁与增进讨论之事宜，
顺便一提，罢韩当天同时看板人数已达九千多人近乎破万，为全PTT第二大之热门板，若
无相关措施版面将只会更乱而已。
9.同样的罢捷限制措施也仅依上述概念作限制，以彰显6-1之规定 ......对看板有威胁或
影响板友之权益或看板秩序。至于是否如申述方证人所说此乃不合宜之措施？我在高雄板
已经做相当多的解释了，高雄板板友也给出了相对回应，至于是否不合宜我想已有公断结
果，我就不再赘述了，故仅转录相关文章编号连结：
#1UxVgzpf (Kaohsiung)
6/20 simonjen R: [板务] 禁止罢捷讨论有理吗?
#1UxQijwq (Kaohsiung)
6/20 simonjen R: [板务] 禁止罢捷讨论有理吗?
高雄板板主 simonjen
※ 引述《Gavatzky (My Prince)》之铭言：
: 本人也认为高雄版主订的版规有争议
: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201912170359.aspx
: https://jameskuokcc605.weebly.com/360013214739006/2083833
: 1.高雄债务本身就是可以讨论的议题。
: 除了包含高雄一年以上未偿还之债务超过2400亿之外
: 其他还包含六大基金亏损296亿、三个营业基金亏损207亿、劳健保差额补助190亿，
: 以及高雄前瞻计画自筹款800多亿 (必须举债来筹款)，
: 加总起来高雄负债超过3000亿。
: 但高雄版版主却以2400亿为标准来拟订造谣之版规。
: 许多版友都因版主的标准而被水桶。
: https://i.imgur.com/cB8RIsR.jpg
: https://i.imgur.com/FBcXgGv.jpg
: 2. 以造谣为理由 禁止发表特定媒体之新闻
: 新闻议题本身就是相当主观的 每个人看新闻的观点皆不同
: 若新闻内容有误导之嫌疑，应该删除该新闻即可
: 但版主却规定禁止发表特定媒体之新闻
: 即便大部分的新闻内容都没有问题 但是版主还是一律照桶
: 此规定明显违反了公平的原则
: 若要禁止 应该要禁止所有媒体的新闻 而不是针对特定媒体
: 也有很多版友因这不合理的版规而被水桶
: 3.
: 罢韩时期版主开放版友自由讨论发表任何有关罢韩之新闻与闲聊
: 甚至自己发表了欢乐讨论区跟投票路程闲聊区
: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1591434771.A.CE7.html
: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1591396114.A.CBC.html
: 但罢捷时期，版主却以版面上有过多罢捷之讨论文，随即规定禁止讨论罢捷的文章
: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1591841819.A.7C8.html
: 许多版友皆质疑版主此规定有违反公平之原则，
: 甚至有版友贴出证据，罢韩时期的文章明显比罢捷多，
: 但当初没有禁止讨论罢韩，现在却禁止讨论罢捷。
: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1592626358.A.124.html
: 4.基于以上几点原因
: 高雄版版主以他个人主张之观点，拟订了许多有失公平及标准的规定，
: 并以这些规定水桶了许多版友，
: 本人认为高雄版版主已不适任再继续担任版主之职务，
: 希望小组长们讨论，是否应该立即解除高雄版版主之职务，
: 以免未来有更多版友因这些不合理之规定而被水桶。
: 谢谢小组长！