※ [本文转录自 bagaroach 信箱]
作者: simonjen (狂)
标题: Re: 检举多次指我为网军
时间: Sun Aug 25 22:01:29 2019
您好：
那请去好好阅读站务规定。剩余底下回复。
高雄板板主 simonjen
※ 引述《bagaroach (JIMMY)》之铭言：
: 我认真的去看了版规文，以及所有相关内容
: 并没有发现如你说的“公告文底下不处理”及“境外ip不得申诉”，所以您的执行是否无
: 据？
公告文部分6-12有说明了，请自行阅读说明。
: 再者，我前面说过我是在国外工作使用跳板，那么我现在说我是在台湾，那么依照不存在
: 的法规，我就有申诉的权利，如果您认为我无权，应该是您要举证我不在台湾，而非我举
: 证。另外不自证己罪原则给您参考下，您的观点似乎与多数法学见解有异。
当您提供两套证词的时候，选择相信之ㄧ是心证问题，一样多的事证没道理我要相信
更有动机说谎的那一个证词。
: 如果依照您要我先去提告，才会有水桶一年的逻辑，那么请问其他被水桶的有刑事判决了
: 吗？
我不认为他有违反中华民国法律，如果您认为有请先证明他有罪。我会依规定判决。
: 如果没有，而是照您说的心证判定，那么就回到第一个问题，不处理的依据为何？
同上解释。
高雄板板主 simonjen
: ※ 引述《simonjen (狂)》之铭言：
: : 您好：
: : 如果您觉得名誉受损，请寻求中华民国法律，如果判刑确立，那我会依1-4违反
: : 中华民国法律处水桶 1 年。
: : 既然自承跳板那跳板依据就是你的自承，
: : 那也请提出目前非跳板的依据这是你现在需要做的。
: : 心证这种东西，是很奇妙的。
: : 当您承认违规时站方采取的就是自承违规部分的可信度高于
: : 您说您没违规部分的可信度，
: : 毕竟说谎让自己无罪的可能高于说谎让自己有罪的可能，所以当两者矛盾时
: : 会参考两者立论下是否有动机说谎。
: : 高雄板板主 simonjen
: 不?
: ，