小组长您好：
对于该判决由于申述方只转录了自己回信的副本，并未转录我回信的内容，
在此做以下两点资讯整理说明：
1.根据教育部字典内容：创作诗歌、文章或其他艺术品的人
因故认定作者必须是人(自然人)。
2.纵使如申述方所说：要表明的以法人为作者。但原新闻内并未有法人资讯。
更没有提出雇佣合约表明受雇人同意雇佣人为著作人。
另外法律所规定的定义内容应为"著作人"并非是"作者"，而法人所取得的
为"著作权"，并非直接变成"著作人"。
注：著作权法：
第 11 条
受雇人于职务上完成之著作，以该受雇人为著作人。但契约约定以雇用人
为著作人者，从其约定。
依前项规定，以受雇人为著作人者，其著作财产权归雇用人享有。但契约
约定其著作财产权归受雇人享有者，从其约定。
前二项所称受雇人，包括公务员。
依据高雄板规规定"新闻文必须有完整的作者与媒体资讯"，关于1.新闻内容并
未有作者署名，对于2.并未有"法人资讯"以及"雇佣合约表明原著作人愿意转让
著作人给雇佣人"，因此均不具有"完整"的作者与媒体资讯。
以上是我的说明。
高雄板板主 simonjen
另外补述：该法人也不会叫"政治中心"，故就算当成法人是著作人，也不该
署名为"政治中心"。