申诉人：goodman
被申诉人：NKB285
看板板名：TaichungBun
申诉诉求：
1.请对 TaichungBun板板规 2.2.12 之条文进行重新定义以求更完善之设计。
2.明确定义嘲讽的效力与范畴、及详细列举板主群以为具嘲讽性质之例句，
并于 TaichungBun板公告之。
3.取消板务对本人之禁言，并于TaichungBun板公告之。
4.本人对板主 NKB285 认真执行板规之举并无任何怨言，所以不会借由此案，
要求处分板主 NKB285。但全因双方对于“嘲讽”之见解相异，故产生本次
禁言与申诉案；所以，若申诉得以成功，请 TaichungBun板板主群，
将“阿不就好棒棒、棒棒一百分”二句，于 TaichungBun板明确定义为：
“非嘲讽且可使用之句子”，并公告之。
以防日后仍有宵小滥用检举权来迫害与其意见相左之人士。
申诉内容：
1.本案事实部分
本人于2015/01/30于 #1Kov9L7- (TaichungBun) (如Schaf的附件：证一)
推文表示：
→ goodman: #1KodmlPV (TaichungBun) 这篇建议文你的高见又在哪？ 01/30 22:53
→ goodman: 喔喔最后两句喔 棒棒一百分 01/30 22:53
经 TaichungBun板 板主 NKB285 判定第二句符该板板规2.2.12之“嘲讽行为”，
故禁言28日。本人不认同此句具有嘲讽之效力，与板主 NKB285 良性沟通后
(如附件：证二)，依照正常程序，提出不认同禁言处分之申诉。
2.理由部分
TaichungBun板板规 2.2.12 判定标准空泛，板众无以为据
该板板规 2.2.12、既该板板主所发#1Kmstq6N (TaichungBun)
[公告] 战文判断标准(如Schaf的附件：证四)
2.2.12 发文或推文中含有对特定使用者、族群言词侮辱、谩骂、歧视、
引战、嘲讽、酸文、威胁、西斯、性骚扰...。
引战文，若出现在团体文章中，以起源者作处分对象。
-争吵、战文之发言由板主来判定其是否有到争吵之线，任何人皆可检举。
唯应板务繁忙，对于特定对象之侮辱或骚扰，请被侮辱者亲自检举，
其余一概不受理检举。
-以上退文，禁言14日
含党工、领__百(数字也算)、蛆蛆、吱吱、以各种文字暗指他人为某政党工作人员者
其余针对部份网络用语，只要符合引战相关条件并经提起检举或板主认定
皆照板规处分，不接受这是句"PTT名言"之类解释。
又该判断标准仅有说明1.检举适格之主体 2.党工侮辱之判定方法
板众实无法于上述规定及补充规则中得知该条所谓嘲讽、酸文、威胁等等
其他构成要件之标准；
此情除违反法律明确性原则外，板主判定标准亦不明确，造成持反对意见之板众不利，
以上查遭删推文皆属反对板主之意见可稽。
结论：
A.本人推文属于适法中性评论，实与板主所谓2.2.12无关，判决不合理。
B.现行板规就2.2.12之解释贫乏，板众无以为据，流于宵小滥用检举权逼
迫板主行不当裁罚之工具；就算板主认为某某文句属嘲讽行为，但就因为
板规2.2.12之解释贫乏，没有足够的解释空间，易流于意识形态之争执。
故请 TaichungBung板 板主群：
“明确定义嘲讽的效力与范畴、及详细列举板主群以为具嘲讽性质之例句”
此致
L_TaiwanPlaz 台湾游园地组务板 公鉴
额外注明：附件之证一、证四，因与Schaf之议题相同，
为使不浪费板面空间，故直接标注使用Schaf之附件；
若此举不合规定，请小组长告知，本人再另行补上。
[注] 沟通纪录若为信件，请将信件按“ctrl+x”转录到组务板；
若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板，；
判决公告可按“ctrl+x”转录到本板，或“F”转寄自己信箱后再转录。
以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。