作者Zuiho (寄站内信呛输人就拒收信?)
看板HateP_Picket
标题[申诉] Zuiho #1ZTahO9E 判决
时间Wed Nov 30 14:41:04 2022
一、申请人ID：
Zuiho
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
#1ZTahO9E
三、要求重审理由
1. 检举人所提之判决书指称对象为人，
而我在该推文所指称对象明显为"能力"本身，
并不符判决书之内容。
何况查原文，
→ luciffar: 6/18早上 民进党立法院党团封杀疫苗采购 11/12 14:38
→ luciffar: 6/18晚上 总统拍板定案BNT采购 这就是懒人版时序 懂? 11/12 14:38
→ Zuiho: 还封杀哩 kmt那种要求只有中国疫苗可能啦 连bnt都没办法 11/12 14:38
→ luciffar: 原来BNT采购叫做中国疫苗(笔记 11/12 14:40
→ luciffar: 6/18晚上总统拍板定案的叫做中国疫苗(笔记2 11/12 14:40
嘘 Zuiho: 你先读懂别人话吧 11/12 14:41
嘘 Zuiho: 我啥时说bnt是中国疫苗？ 11/12 14:43
→ luciffar: 那是吐槽你的话啦 这样你都看不懂喔 11/12 14:44
→ luciffar: 那我就真的帮不了你了 是你自己必须继续提升 向上 11/12 14:45
→ Zuiho: 至于什么吐嘈 阅读能力烂还写一堆
足以证明，我推文的主体为"该人的阅读能力"而不是该人
是因该人无法成功阅读他人文章
持续造谣别人主张BNT是中国疫苗
其阅读能力显有缺陷
故我针对的亦为其显有缺陷之阅读能力
也就是能力本身而非对象，与判决书不符。
亦不应将判决书之内容断章取义无限上纲
如果如此论述符合其引用之判决书
试问难道课堂之上公司之间
任何对功课工作皆不能以糟 坏 烂 等形容其能力？
很明显此人将判决书之内容断章取义无限上纲
2. 政黑板板规三-4，
"若针对文章内容/推文内容评论，应明确点名对象为文章/推文，
此行为不违反本章规定。"
该推文明显是评论其阅读能力，因此符合政黑板规三-4，
若针对推文内容评论，明确点名对象为推文，
"不违反本章规定"之要件。