※ [本文转录自 HateP_Picket 看板 #1Y_qjfwM ]
作者: zeuswell (政治颜色的三重BUFF) 看板: HateP_Picket
标题: [申诉] liam1984 #1Y_a4Ye8 判决
时间: Fri Aug 19 16:35:50 2022
一、申请人ID：
zeuswell
二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰
#1Y_a4Ye8
三、要求重审理由
文章代码(AID): #1Y_a4Ye8 (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Y-IGbln zeuswe
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1660829986.A.A08.html
文章代码(AID): #1Y-IGbln (HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 柯粉484觉得让人?
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660494885.A.BF1.html
推 zeuswell: 版主就很烂 08/15 00:44
我只对指涉性部分做申诉，因为太夸张我才不认
“烂”的部分不予置评，反正一开始就没说是谁
第一，sos检举的推文根本不是在他文章底下推的
然后原发文内容讲的只有提到在PTT
请问版主对于我推文指涉性部分是怎么判的？
还是只要有提到版主，没讲到哪一个板你们就可以认定是在骂自己？
那版上一堆在影射某版版主如何的文章下，也没指名是哪个版
对你们来说算不算在骂你们？
还是看完原文内容对照我推文，你们认为整个PTT只有正黑板有柯粉?
只有政黑板有版主?
以本版的人常常说的，某个检举板都是柯粉在检举
你们怎么不会觉得是说八检版？
那如果八检版主来检举我
你们会不会成立？
我还嘴过军武版版主，如果它们随便找个人来检举我会不会成立？
一个判例是版主自己人检举的
一个判例是你们上司的
都讲到有满足特定对象
我就问本案满足3-2特定对象的哪个部分？
2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者。
b.未明确对象，但于相同特定对象之文章/推文下，2次以上攻击行为。
c.未明确对象，但回文特定对象之文章，并发表攻击内容。
文章代码(AID): #1YXo6npa (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1YXlKY5Y-icrose
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1653023153.A.CE4.html
文章代码(AID): #1Yf2UmBi (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] icrose 申诉 Hate
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1654925232.A.2EC.html
第二、sos举的判例，政检版主s3z自己检举文内容打
本人是政黑及政检板主
此人直接公开骂“政检板主“无耻
本人公正公开并无做任何违法乱纪之事，却被如此羞辱。
人家ID：icrose是直接指著政检版版主骂
后来他说自己不是在骂版主，但小组申诉驳回他申诉文中写：
使用者提到的对象已非常明确，就是政检板的板主。
我倒想问，本案对象明确在哪？
因为在你们管的板下没明确指明哪个版
所以就是在骂本版版主？
那呈第一点，你们会认为平常很多人都在骂你们吗？
第三、https://i.imgur.com/u2NLlNz.jpg
相关检举案中，在被检举人推文之前
只有检举人一个人的ID是LA开头
你们判决指涉性不够
或是像这案
https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1647677376.A.03A.html
被检举人跟检举文在底下推文甚至有前后文关联性
你们也判指涉性不够
结果一个根本不知道在说谁的推文居然还有人可以自己跳进来说被我骂了