申诉人 ：zeuswell
看板板名： HateP_Picket
被申诉人：
liam1984
s3z15a3z15a
申诉诉求： 交由小组裁决
（认为本案属于争议案件，公告跟政检建议文都有版友讨论版主判决的合理性）
若未达则撤销水桶、并对两位迟迟不解释其判决脉络的版主处罚警告
因两位版主迟迟不对其判决作解释，本案后续衍生案件已夸张到造成我困扰
申诉内容：
我因为在以下文章，随意推文：
推 zeuswell: 版主就很烂 08/15 00:44
政黑版主之一的sos007sos检举我板规3-1，随后剩余两位版主判决违规
合并前科105天
│ 文章代码(AID): #1Y-IGbln (HatePolitics) [ptt.cc] [讨论] 柯粉484觉得让人? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660494885.A.BF1.html
水桶公告
文章代码(AID): #1Y_qsDgd (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] 板规3-1-zeuswell │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660898701.A.AA7.html
检举案
文章代码(AID): #1Y_a4Ye8 (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Y-IGbln zeuswe │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1660829986.A.A08.html
申诉案
文章代码(AID): #1Y_qjfwM (HateP_Picket) [ptt.cc] [申诉] liam1984 #1Y_a4Y │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1660898153.A.E96.html
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
首先我推文的文章里面并没有讲是在说哪一个版面，也没有出现任何ＩＤ
我只是随便看了内容后
依照自身玩ＰＴＴ的经验，觉得很多版主不怎么样，然后推文，之后也没放在心上
没想到遭到本版版主主动将自己带入我推文做检举
我觉得很无言
然后我问判决的两个其他版主，本案符合版规判决必要条件3-2哪个部分?
检举案不说明、申诉案寄信到现在也都不判
3-2.特定对象/群体定义:
a.PTT使用者，如ID/暱称/代称或讨论上下文行为等，客观可得知针对特定使用者。
b.未明确对象，但于相同特定对象之文章/推文下，2次以上攻击行为。
c.未明确对象，但回文特定对象之文章，并发表攻击内容
3-2的B.C就不说了，我不是在SOS版主文章下面推文、也不是回文SOS版主文章
结果仅以“版主”两个字就做检举，但请问推文中的“版主”有说是哪一个版的版主吗？
文章里面也没明确说是哪一版
如果这种检举可以成立，那版面上一堆没明确的指称如4%、绿畜、蛤蛎、白畜、柯粪、主流
民意、隔壁、数字版…以此类推的影射标题或推文里面骂版主的，是不是也都可以当成是在
骂政黑版主？只要哪天版主不爽觉得自己被侮辱都可以检举？
另外sos版主检举文内引用之前小组宣判过的案件
SOS:
另"板主"称谓 判例如下：
文章代码(AID): #1YXo6npa (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1YXlKY5Y-icrose
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1653023153.A.CE4.html
小组针对判例申诉也有解释
文章代码(AID): #1Yf2UmBi (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] icrose 申诉 Hate
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1654925232.A.2EC.html
其中检举文中s3z是这样打的：
本人是政黑及政检板主，此人直接公开骂“政检板主“无耻，本人公正公开并无做任何违法
乱纪之事，却被如此羞辱。
而小组宣判文是这样打的：
然，使用者提到的对象已非常明确，就是政检板的板主。以此案而言，使用者明确违规，板
主迳可处分。
自己提出的判例都有写到使用者是＂公开＂＂明确＂骂“政检版版主”
结果我只推了“版主”就被SOS把自己带入当作是骂他？这样不奇怪吗？
检举文引用是SOS自己列举的，并不是我，我已照他的引用做说明不是讲本版
结果其余两位版主看完什么意见都没给就判违规，寄信满72小时申诉文还是没审案
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
还有，两位判决的版主不解释、不说明的态度现在对我造成很大的困扰
现在好几位别版版主也都将自己带入原文跟我的推文，跑来检举我
可能他们看完原文跟推文都觉得有那么些关联吧
但我还有原文就没指称是任何一版或是哪个ＩＤ阿
原文里面讲柯粉检举行为难道只发生在政黑吗？
照版友平常在骂的话，八卦说不定都比较合适
结果大家现在看本版版主将自己带入做检举
也开始对照推文跟原文开始检举
我真的觉得很困扰，推个废文难到要被这些（前）版主针对吗
突然一堆人涌上是怎样？
阿不然如果要承认，我就承认我骂的是前八卦版主Arsonlolita
不过他的检举案已经因为超过追朔其被政黑版主判定不受理
但如果只讲“版主”就要被带入做检举
那是不是全ＰＴＴ版主都可以依照相关内容作判断，认为我是在讲他们
如果大家都检举一轮，我不就桶个十年二十年
那不如把我当作王浩宇一样作为不受欢迎人物好了，这样是不是比较省事？
被这样针对做检举，我觉得压力很大
然后不要指控我随便臆测什么....
liam1984版主在判决本案之前的最后一次判案是
52F→liam1984: 同s3z版主 维持原判08/11 02:35
结果这么多天没判案后，第一个案子就是
12F→liam1984: 判定违规08/18 22:41
之后就没判过任何判案、也完全没上线，到我现在申诉时已经整整四天没上线了
SOS版主的检举文一出来才一个小时，他可是马上来判违规的欸，也只判完我的案就不见了
麻烦小组长对比一下本案跟以下后续衍生案件一次做个裁定好吗？
我实在没力气一个一个来
如果这种指称对象不明确的内容都可以引来那么多人检举
那政黑版友常常在标题不明确的文章下
（举例）嘴一些白圾版主、绿圾版主、垃圾版主什么的
是不是也都很容易被桶？
以下是各版（前）版主跑来检举我的文章
TheoEpstein（前手机版版主）
文章代码(AID): #1Y_rRIoA (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Y-IGbln zeuswe │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1660901074.A.C8A.html
lwt501cx（现任八卦版版主）
文章代码(AID): #1Z0S252o (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Y-IGbln zeuswe │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1661059205.A.0B2.html
QQKKQKQK（啃瓜子小组版还身兼其他一堆版版主）
文章代码(AID): #1Z0S7kVB (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Y-IGbln zeuswe │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1661059566.A.7CB.html
Arsonlolita（前八卦还身兼其他版版主）
文章代码(AID): #1Z0m63_x (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1Y-IGbln zeuswe │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1661141379.A.FFB.html
其他建议文讨论本案合理性如下，公告的部分就请小组长直接看大家讲什么吧
连结附上，正反意见都交给小组参考
必须说版主这样一弄，我实在身心俱疲
文章代码(AID): #1Y_qsDgd (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] 板规3-1-zeuswell │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660898701.A.AA7.html
文章代码(AID): #1Y_sI7QO (HateP_Picket) [ptt.cc] [建议] zeuswell的判决是 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1660904583.A.698.html
文章代码(AID): #1Z0RO42J (HateP_Picket) [ptt.cc] [建议] 我一直都支持废掉 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1661056516.A.093.html
另外我举例以下在小组的申诉案，1XccB1Jb (L_SecretGard)小组说：
至于文中提到“无良”、“毫无良知”
小组认为，被检举人于文中提到 “有个无良的版主拿去当他们的板标”
、“上次恭贺塔利班政权，这次检讨强奸受害人，就是个砸碎垃圾”等语
指涉对象应非申诉人。
批评有个“无良版主”小组判的是 指涉对象应非申诉人。
https://i.imgur.com/J0lxO4H.jpg
后来原申诉人继续上诉群组#1Xdm3_mt (About_Life)
群组长判的是 未能明确推论。
https://i.imgur.com/gt43EHS.jpg
一、指涉对象方面：原案被检举人nicetree：“我想这三位只占昨天评论的4% 应该只有百
分之4的人可以这样没有良知吧~”应是就三位板主言论推论，全体人口的“母群体”
，有百分之四的人可能是没有良知的，至于这百分之四是否就一定涵盖申诉人，则未
能明确推论。
［证01］公告
［证02］检举文
［证03］申诉文
［证04-05］寄给两位版主的沟通信
到现在都还没审案，其中一位当天判完后到现在整整４天没上线
但这不是我的问题，你们很忙，但我压力很大很委屈，故直接上诉