※ [本文转录自 HateP_Picket 看板 #1YD5Qlji ]
作者: AskWhat (问三小朋友) 看板: HateP_Picket
标题: [建议] 政黑版规第三章 判决要件之明显贬抑词语
时间: Fri Mar 18 17:53:49 2022
一、版规设计缘起
为了避免版主过多的自由心证，“明显贬抑词语”只能从
萌典（其实就是教育部的辞典解释）跟 法律判决书 来判断。
换句话说
萌典查出来的辞意是有贬抑的，才算有贬抑；
判决书认定有罪（妨害名誉／公然侮辱）的，才算有贬抑，
而且，最重要的是词还需‘完全相同’才算。
不能由版主自由心证。
二、可能问题
1.有些网络用语未必有收录或判决，如台巴子....
2.有些词汇，某位法官判决有罪，另一位判决无罪。
3.法院判决有罪的，通常不只骂一个词。
例如：
s3z15a3z15a 版主举的判例： https://i.imgur.com/dE9OIWC.jpg
该判决，被判有罪的原因不是只骂了智商不高，而是还骂了狗杂种
、低能、你妈智障、脑残儿、狗，所以能说智商不高就是判决有罪
的理由吗？
智商不高 跟 智障、白痴、傻瓜是两回事，
就好像你不是天才，跟骂你是低能，也是两回事。
三、建议
1.萌典 跟 判决书 改做参考，非唯一判断违规要件。
萌典辞意为贬义、判决书为有罪的，一定算违规；
萌典、判决书查不到的，版主依常理、大众认知，自行判断是否违规。
2.只要有判决书曾有一例判决有罪的，那就算违规。
免得还要找哪些是无罪的，算算看无罪的多还是有罪的多。
3.有法院判决有罪的，严格一点的，有提到的词，都算违规，就像
s3z15a3z15a 版主举的判例；
宽松一点的认定，则是只能有一个词是判决有罪的才算。
这版主自己决定标准。
4.当然，这时就得修改版规.....