Fw: [证4] 不服HateP_Picket板主群判决

楼主: zeuswell (zeuswell)   2022-03-18 13:19:49
※ [本文转录自 HateP_Picket 看板 #1YC_lNIB ]
作者: zeuswell (打开蛤蛎区的塞子) 看板: HateP_Picket
标题: [申诉] sos007sos #1YCzV4Gy 重审
时间: Fri Mar 18 11:26:12 2022
一、申请人ID:
zeuswell
二、请求重审之文章代号(政检板文章代号)︰
#1YCzV4Gy
三、要求重审理由
发文会同时以此寄信作为沟通信
反正版主大概都有自己定见了
麻烦早点回应让我走程序
最后小组判的我都接受
文章代码(AID): #1YCzV4Gy (HateP_Picket) [ptt.cc] [检举] #1YBkSxCC zeuswe │
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1647564740.A.43C.html
1)
“简易判决处刑”是指刑事案件不须经过通常的审判程序,而依照被告在侦 查中的自白
或其他现存的证据,已经足以认定被告犯罪
版主自己贴的内容主要为起诉书
且见起诉书内容,被告自己公开道歉认罪,认同告诉人名誉有回复
以下为判决书内容:
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有台湾高 等法院被告前案纪录表在卷
可凭,审酌告诉人要求被告道歉 ,被告旋即在脸书公开页面上向告诉人发文“抱歉”、
“我 不该骂你请原谅我”等语而认错道歉,此有脸书讯息撷图在 卷可稽(见107 年度侦
字第3978号卷第17页),是被告此举 与公开道歉接受公评无异,认告诉人名誉应有相当
之回复
2)判决书内容:
在刑法评价上,以视为数个 举动之接续施行,合为包括之一行为予以评价
以下为相关内容:
陈X维竟在曾嘉宾之脸书 公开PO文留言“狗杂种”、“甘我屁事低能你可以说我妈生 我
可怜我不能说你狗”、“也不意外啦你妈智障生出你这脑 残儿”、“慢慢做 看你长相就
知道智商不高”等不雅文字 辱骂曾嘉宾,足以贬损曾嘉宾之人格及社会评价。
3)
另外上次申诉的几件我检举的案子(以下内容),版主表示相关佐证未提供
对照本案请问检举者有提供相关佐证吗?
根本双重标准
#1XhSI5UX (HateP_Picket)
→ s3z15a3z15a: 2.贬义词的判决书未提供 03/17 19:39
→ s3z15a3z15a: 建议: 未达违规 03/17 19:39
→ s3z15a3z15a: 补充:贬义词字典未提供佐证 03/17 19:43
#1XgWi24B (HateP_Picket)
→ s3z15a3z15a: 建议:未达违规 03/17 19:34
→ s3z15a3z15a: 补充:未提供判决书佐证 03/17 19:40
→ s3z15a3z15a: 贬义词字典未提供 03/17 19:44
另外政检3-2
3-2.检举他人违反板规者需检附相关证据,并按格式发表检举文于板上︰
我想问凭什么此案是由版主主动帮检举人提出相关证据
而我所检举的案子就被要求提供相关佐证?
版主独厚此检举者?
4)请问sos007sos对于未传达辩即直接判决是否有话要回应
先前小组已发文要求遵守程序,sos007sos是不是没看到?
作者: s3z15a3z15a (顺啦)   2021-03-18 11:30:00
本板主依据板规上贴的判决书网址收寻到之证据做为佐证,如果连板规连结都视同不妥,就如同板规可视同无物,以后随便解释即可通过。建议:维持原判
楼主: zeuswell (zeuswell)   2021-03-18 11:31:00
谢谢
作者: liam1984 (鸡巴人13)   2021-03-18 11:42:00
没有判决书佐证的状况下 你的回文也明确构成指定对象攻击 故维持原判
楼主: zeuswell (zeuswell)   2021-03-18 11:50:00
要求判决书是用来衡量使用的字词程度,如果只因点到人就判罚,那我懂了。这里是心情小组下的版,自己记得你们现在的判决会成为以后的判例谢谢既然都2票确定了,我就走程序了
作者: sos007sos (嘻嘻)   2021-03-18 11:51:00
仅针对4.回应: 违规是本人意见表达,整案并未做出判决,判决结果需多数板主认同,而确定判决应依公告为主,本案尚保有被检举人答辩机会。另外依Z板友原文所贴小组判决文,小组长表示程序问题存在已久,版主群对于修改板规这件事都有共识,目前政黑板、政检板板规修改已有草案,陆续参考政检板各位板友建议文作为调整,该草案中相关答辩程序也有纳入修正,修改完成后会尽速公告予各板友知悉,也因本次修改多项条文,请再给板主群一些时间,谢谢!
楼主: zeuswell (zeuswell)   2021-03-18 11:54:00
其实我就很简单,所有判决是在答辩达到一定程度或完成后才能判决。先判决那么后面就没有意义,仅此而已,且这也不是第一次了,小组前天才刚发文提醒而已。任何版主不管立场、党派这样做,我都会申诉,非针对个人,谢谢
作者: s3z15a3z15a (顺啦)   2021-03-18 11:59:00
我已做出提醒,并且让你抗辩佐证https://i.imgur.com/8pLY2tl.jpg
楼主: zeuswell (zeuswell)   2021-03-18 12:02:00
你的提醒跟他未有先传唤抗辩再判决无关吧= =程序好吗假设以后两个都判过后你再出来提醒也可以合理化它们不传抗辩的行为???(假设本案已定,将走程序,就这样
作者: s3z15a3z15a (顺啦)   2021-03-18 12:08:00
补充:此案指名特定人士与判决书,2大判决因子的佐证都有,请小组长了解。谢谢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com