※ 引述《el4e8d (还不是靠我豪?)》之铭言：
: 同样的理由当时在
: #1KBYiXg8 (HateP_Picket)判决的申诉信件(即为证05、证06)
: 我早就提过了
: #1KBWpTpm (HatePolitics) 在11点29分时 ssnlee先起头 点名并挑衅本人
: → ssnlee: el4e8d你也配教人逻辑呀？自己都啥样了。 10/03 11:29
: 而后我才开始反讥之推文
: 但你完全不以此为标准
: 依旧用我[顾自翻旧帐又用挑衅语气连续回应]当理由 判我警告1次
他案的判例与本案关联性低 所以简单回应
#1KBYiXg8 (HateP_Picket)的判例之被检举文章 #1KBWpTpm (HatePolitics)
双方吵架起点推文
→ ssnlee: el4e8d你也配教人逻辑呀？自己都啥样了。 10/03 11:29
此为该案被检举人针对网友的笔战逻辑提出疑议 虽有点名
论单条推文还称不上达引战标准
而el4e8d后续开始的回应
→ el4e8d: 手下败将 被我电爆后还敢出来丢人现眼喔? 10/03 11:29
→ el4e8d: 唉唷 可悲的神逻辑 上次被我抓包无中生有偷换概念后 10/03 11:31
→ el4e8d: 还没学乖唷? 10/03 11:31
→ el4e8d: 有人心眼小到 连自己违规被检举都可以说是对方的错了 10/03 11:31
→ el4e8d: 还敢出来现? 10/03 11:32
→ el4e8d: 没错唷 自己违规被检举 就乖乖的吃警告咩 怪我囉? 10/03 11:33
则显然为开始翻旧帐偏离原讨论主题 因此判警告1次
而本次的判决理由如前回应文所述
申诉人于被检举文的首推就是翻Violation板的旧帐 状况无法相提并论
请小组长查鉴