※ 引述《setzer (setzer)》之铭言：
: ※ 引述《el4e8d (还不是靠我豪?)》之铭言：
: : 四、申诉诉求：
: : 政黑板主setzer必须依照过去判例
: : 用同一标准判决ssnlee主动且连续挑衅板友再检举之行为 警告一次
: 申诉人认为政黑板务受理检举人ssnlee检举之判决公告 #1KW_07gD (HateP_Picket)
: 应依政黑板过往判例 若检举人具备主动且连续挑衅之事实另外给予一次警告
: 然纵观检举人ssnlee所提出于政黑板之文章 #1KVwRBRE (HatePolitics) 之违规推文
: 申诉人el4e8d在该文章开始的推文为
: → el4e8d: 唉唷 这个不是在Violation板哭了17篇没一篇成立的手下败将 12/04 09:21
: → el4e8d: 吗? 12/04 09:21
: → el4e8d: 崩溃成这样 成何体统阿? 12/04 09:22
: → el4e8d: 看你哭哭好可怜唷 12/04 09:22
: 而后才开始有检举人ssnlee针对申诉人反讥之推文
: → ssnlee: 挖~~连e都来了，这篇真的是底层大崩溃呀。 12/04 09:22
: 故板务认为此次互吵的事件为申诉人el4e8d主动起头
同样的理由当时在
#1KBYiXg8 (HateP_Picket)判决的申诉信件(即为证05、证06)
我早就提过了
#1KBWpTpm (HatePolitics) 在11点29分时 ssnlee先起头 点名并挑衅本人
→ ssnlee: el4e8d你也配教人逻辑呀？自己都啥样了。 10/03 11:29
而后我才开始反讥之推文
但你完全不以此为标准
依旧用我[顾自翻旧帐又用挑衅语气连续回应]当理由 判我警告1次
: 双方于看板上大量于推文互相挑衅分别依两造之检举信件处置
: 因推文内容未达严重人身攻击 于判决上分别给予警告程度之判决
: 然申诉人el4e8d因具有主动起头挑衅之事实 故综合审视后给予水桶处份
现在我申诉抗议的又不是你给予我水桶处分
我申诉的是ssnlee完全符合[顾自翻旧帐又用挑衅语气连续回应]之事实
完全符合[连续以挑衅方式主动与被检举人回应再提出检举]
或者[主动且连续挑衅板友再检举]之行为 但你却没给他警告处分
事实是之前#1KBYiXg8 (HateP_Picket)判例 ssnlee具有主动起头挑衅之事实
你建立了一个不看谁先挑衅的判例
现在又想包庇
这次ssnlee完全符合#1KBYiXg8 (HateP_Picket)判例中
[顾自翻旧帐又用挑衅语气连续回应]的标准
照判例就该给他警告
你要给我水桶就给 但是不能以此掩盖ssnlee也该给警告的事实
: 请小组长查鉴