※ 引述《AskWhat (问沙小......朋友)》之铭言：
: 一、申诉人ID：AskWhat
: 二、被申诉看板/被申诉人ID：HatePolitics/setzer
: 三、申诉事由：
: setzer版主于本人之检举案：#1JdnGvBg (HateP_Picket)
: 及本人之申诉案：#1JeQClPr (HateP_Picket)
: 之判决，违反群组长之公告，本人不服，故于小组提出申诉。
: 群组长有关“政黑板禁止回文”公告，已于本人所提之申诉文
: 详列，不再赘述。
: 另外，针对版主于本人申诉文之判决，补充几点说明如下：
: 1.群组长claus之公告是“禁止任何形式的回文”（详如证三）。
: setzer政黑板主于政黑板规三-3-f，详订回文的标准，以政
: 黑板主的逻辑，这他的标准内，才叫做回文，其余不叫做回
: 文，然群组长的公告，是“禁止任何形式的回文”，setzer
: 版主所定之板规三-3-f，已然违反群组长之公告，应自始无
: 效。
: 2.群组长claus针对“禁止回文”之补充说明（详如证四）。
: 引用群组长说明如下：
: ======================================================================
: 底限是，在文章标题不指出所回应之文章，文章内文也不引用其他文章之引言。
: 其他，便由版主考量自行决之。
: ======================================================================
: 群组长说了回文的底限是“在文章标题不指出所回应之文章”、
: “文章内文也不引用其他文章之引言”，一个在规范文章标题，
: 说了不能让人看到标题，就知道回应哪篇文章；另一个在规范文
: 章内文，说了不能在文章内文引用其他文章之引言。
: 这两个规定是底线，其他由版主自行考量，可不是说，这两个底
: 线由版主自行考量。setzer政黑板主于本人之申诉文下，擅自认
: 定引文的标准，身为政黑板主，有权力替群组长认定何谓引言吗
: ？
: 3.群组长claus公告：“HATEPOLITICS 版将定位为仅供宣泄之用途
: ，不供讨论及心得交换等之用途。”（详如证三）
: 本人于政黑检举版所提之检举案，该违规文章这样的回文方式，
: 引用他人文章之引言，逐段回应，这还不涉及“讨论”等之用途
: ？
: 四、申诉诉求：
: 请小组长裁决下列几点诉求：
: 1.群组长禁止任何形式的回文，政黑板主可以擅自认定哪些回文可
: 以，哪些回文不算吗？
: 2.群组长公告“文章内文也不引用其他文章之引言”，政黑板主可
: 以擅自认定“出现系统产生引言”才叫做引言吗？
: 综合以上二点，请小组长重新审理本人之检举案，并认定政黑板主
: 所订之政黑板规三-3-f是否违反群组长公告。
1. 当年群组长针对政黑板所订出的底线是“在文章标题不指出所回应之文章”与
“文章内文也不引用其他文章之引言”
2. 对于“在文章标题不指出所回应之文章”的标准 可参见
#1GZjTqTh (L_SecretGard) 前任小组长解除政黑前板主时对其手动修改标题
回文方式的判决标准 是故板规将其定在标题不得直接有Re:的字样
光就这一点而言原被检举文标题
●48751 9 6/11 ssnlee □ [讨论] 台湾前途 陆：全中国人民决定
就已经不合板规所述之回文标准
3. 另外说明有关对于“文章内文也不引用其他文章之引言”的板规标准
板规以不出现系统产生引言做为回文底线考量到避免有心人士可能会以此项目当做
一个主题言论独占权的可能性 以及引用的范围可大可小亦会造成板友的对板规标准
的混乱
(例如针对相同转录新闻产生的黑特心得 若内容出现部份雷同文字即被检举使用引言
又或例如多位板友对选举结果做预测文 若两篇文章有部份或大多数相同的预测结果
相同即被检举使用引言)
4. 当年站方因为黑特板的事件产生了黑特类看板管理办法而连带规范了政黑板 现在黑
特板都进入开放回文的观察期了 劳请小组长与群组长重新检视这一个8年前的规范
是否还具有[一体适用]的适用性