看板名称:Cat
1. 板友被判决处罚的公告(需转载至本板当证据)
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1c5hTcF9 (cat) [ptt.cc] [公告] 水桶公告 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1712764774.A.3C9.html │
│ 这一篇文章值 83 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
如下篇附(证02)
2. 与板主沟通证据(需转载至本板当证据)
如下篇附(证01)
3. 板友被判决处罚之本文(需转载至本板当证据)
如下篇附(证03)
4. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明
水桶公告(证02)里所述水桶理由，实谓难以用日常常识去理解的判决标准。
板主完全只靠自己的臆测指控我的问题特意设计云云，然我只是依照自己想知道他人看
法下去做提问，如果板主自身判决清楚明白那我自然只会得到板主判决没有问题的多数答
案，这怎么能达成所谓特意设计？(见证03)
ptt在做推嘘文都不是线上即时对答，想思考多久再回应都可以，哪有什么造成错愕的
效果？完全可以把论文问题跟别人讨论完再来回应啊，而且在判决文底下讨论判决反
而比较切合文章内容吧？
我对hieigo全部采用正面用词，连板主自己在判决文里都是列出致谢、鼓励等用词，
前后句亦全无讽刺或酸语，说因为对方有情绪所以我属于挑衅，此种标准我打个安
安你好对方若有情绪我不就也能被说是挑衅，上一个判决才用言词过激为理由，
这种标准根本无法理解。
接着所谓乱板行为，板上秩序破坏在哪里？我也没有重复洗板的行为，理由居然是
挑战板主的裁决管理权限，是宣告独裁管理的意思？依此标准在水桶公告底下嘘文
质疑的板友全都可能因此进桶，完全不合道理。
而板主对另位hieigo的水桶理由(证02)采取内容非常片面，我对h于此案完全没有
提出检举，是钓了他什么？(证03)里亦可见他在你们这群是非不分的人后面接续
讲述了文献摆在眼前、救猫旗号等并非我发言内容之叙述，可见其本就意图攻击
不只一人而是包含其他板友。
本人于另案有对h之群体攻击发言提出两次检举，受理与否皆无回应，对板主判决
之中立性实难信任。
于此有三点要求希望组长可以同意
1 撤销两项水桶判决，并发改判公告于板上且不得锁定推嘘文章。
2 记arihanta板主一次警告
3 将猫板检举方式改为置底公开检举区，以让板众清楚板主积案件数及是否受理。