※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之铭言：
: 看板名称:
: 1. 板友被判决处罚的公告
: #1Ui062Jq
: 2. 与板主沟通证据
: https://imgur.com/z5Xsu43.jpg
: https://imgur.com/KJPdsmz.jpg
简单说明
首先，本篇水桶之关键，在于板规上面对于到底可不可以“绕弯骂人”之认定，或是以迂
回方式骂“关键字”是否应受罚之诠释，本人已于公告内文详细叙述，也有充分理由，我
认为绕弯骂人不行
有两个关键，一是在当事人检举的情况下应予处理，二是这样的拐弯骂人方式若不予以处
置，未来板上将充斥这样的用法，导致讨论颓丧、板风恶劣，故就管理者而言，无疑应予
处置
而综观该板友受罚后，提出两个反对理由，一是认为该案无受害者，他并未攻击任何ID，
也不懂谁受到攻击了之类的，这无疑是睁眼说瞎话。公告内文已清楚陈述，由当事人迳行
检举，意即该名S板友在修文回复推文之过程中，与他推文对谈之h板友感受到该板友刻意
绕弯骂人，而且还用人身攻击之关键字，愤而检举。公告内文讲得清清楚楚，该板友阅读
能力及理解能力应无疑虑，却依然坚持无受害人，一切皆是板主主观迳行猜测、迫害他，
这样的方式除了认为该板友避重就轻、居心叵测之外，本人想不出更好之诠释
说实话，这跟法院受理妨害名誉、公然侮辱等案的道理相同：由当事人提出告诉。何来无
受害人一说?身为板主，通常理应保护检举者，但本案并非通用性发文违规，而是于推文下
方修文人身攻击的问题。故若无当事人提出，本人也不会特别注意到、进行处分，在此情
况下，检举者之身分其实已很容易判断；若有需向小组长证明此事，本人亦可将检举信以
站内信方式提供给组长检证，而非公开
再者，综观该文，很显然可以知道该文之情境是该名被处分之S板友与h板友之对话，若在
侮辱人、人身攻击之字眼前并未加上任何ID就等于没在攻击人，这样的辩解方式可被接受
，那不就等于板规默认这类绕弯骂人、隔空攻击的方式可以过关?
正如同公然侮辱、妨害名誉等罪名的状况，在两人对话，旁边有人旁听的情境下，头转旁
边大骂王八蛋、我操你妈的垃圾，然后说我没在骂你，不要在意；或是拿对方的身份举例
，这种等级的辩解阁下好意思拿来说，我都不好意思听
故就判决而言，本人引用之板规3─人身攻击之认定并无错误
第二个反对判决的理由更是荒唐，认为公告之中不应有主观性陈述的问题；姑且先不论站
规或是板规中对于“公告”内容之写法有无规定的问题，事实上也是没有，先谈本篇公告
的内容。从内文来看，公告显然是这篇发文的分类，为板主在该板进行板务处理时的分类
，属分类性质，而这篇公告就内文来看，与其说是判决结果，毋宁说是一篇完整的判决书
。判决书中详尽交待本人形成判决之蒐集证据、事实认定、最终推导至心证之形成，判决
之成立，为的就是要让板众清楚此一历程，证明本人并非胡乱办事、随便找条板规桶人；
而综观现有法律判决书之形成，当中必然含有各类专业、非完全专业之推测、判断，实属
合理；例如从该犯之生活经验、人际交往、人格形成等推断此次犯罪为蓄意或过失成分较
多，或是未来有无再犯可能、可教化程度高低等等
这些东西本来就皆是判决书中不可或缺的部份，该板友刻意忽略本文实乃判决书之事实，
刻意撷取一些字句，以拼拼凑凑、片面呈现，完全忽略判决主文的方式，试图营造出本人
的判决历程充满主观认定、情绪判断、判决不公之形象，委实可笑。以此方式想要脱罪，
我只能说，还好我昨天判决书就已经写在板上，以供板友公证；不然按阁下在这边找各种
花招脱罪的方式，等等说我没写清楚之类的，不就亏大?
再者，阁下对于自己在板上发文都在做什么，回复的语气如何，我想阁下自己心里有数，
发这篇文要钓出谁来上勾，我想阁下更是清楚；举例来说：
嘘 leopika: 我爸的cefiro剩半个时连桃园都开不到04/12 22:59
那是你爸，我不是你爸
→ hanchueh: 果然不敢了 04/12 23:10
特教徒回答不出来，开始毛一堆了？
→ hanchueh: 所以只敢跑西部 东部是有多可怕不敢环岛04/12 23:14
重点是
我干嘛环岛？
我回南部是有需要
我他妈不是特教徒吃饱撑著
不然一桶油来回北高
你特有这本事吗？
→ shamanlin: 好蠢的比法，要去屏东的话直接搭高铁转车了04/12 23:16
特教徒去比加油速度就很高能？
还沾沾自喜
推 s87269x: 奇怪电车粉沾沾自喜，你电车盲7pupu干什么 04/12 23:29
我有气吗？
我只是想看特教徒副教主多表演一下
副教主粉红泡泡被戳就会开始跳针
这还只是板上某一篇文撷取一部份的内容，但阁下刻意发文讨战的居心一览无遗；从各方
面来看，这些发文根本就是板上的乱源之一，因为刻意想钓人出来吵架，在板规上就是属
于1-1引战的范畴，再加上阁下发文之语气、态度好或不好，我想是有目共睹。而根据板规
的诠释，以及前板主bluedolphin过往之判决主文：
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1499510965.A.672.html
内文提及：
IamFenShen
板规1 引战 板规8 水桶分身
永桶
│ 文章代码(AID): #1PO8m3Co (car) [ptt.cc] [讨论] 马三后座怎么那么小 │
使用者sitback于水桶当日立即以分身发文，且内容依旧以相同方式
以争议语气及言论引战诱导板友以激烈言语回应
意即刻意使用争议语气、言论引战，诱导板友以激烈言语回应，是可以，也应该被板规处
置的；看阁下的发文、回复，基本上是完全符合这些标准。所以站在板主立场，完全有正
当理由跟依据将阁下处以板规1-1的判决，而且可以退一大堆，但我们没有，因为我们认为
管板很多时候不需要那么严格，某种程度上也让板众有更大的言论自由空间，所以跟阁下
客客气气，让阁下在板上尽情发文。现在夜路走多了碰到鬼，不幸踩到板规，遭受检举，
阁下还不服气，硬要来哭说板主引用判决错误、主观情绪?
阁下好意思说，我都不知道阁下哪来的立场讲这些话?
以阁下遭受处分的该文来看，我们是因为有当事人检举，才以板规3判处，否则阁下的很多
发文，若要以板规1-1判引战、闹板也无不可，故希望阁下不要在板上得了便宜还卖乖。再
以阁下历年受水桶多次的记录来看，显见阁下视板规于无物之态度，否则不会每一任板主
都有理由将阁下送进水桶；就此观点而言，我也认为凭阁下在板上恶名昭彰，且显无改善
之历史，阁下并无立场说你不是在板上找人吵架的。这种话是给没进过水桶的人，例如我
，在讲的...当然我是不能限制阁下讲，阁下有这个权利，但我不好意思听
再者，综观公告文下方几乎没几个人认为本人的判决不合理、不正确、不清楚，足堪证明
此一判决之公正、公开，足以服众，若要批评此判决，本人希望阁下使用更高明的方式，
而非这种对清晰的公告内容装做视而不见、避重就轻的申诉方式，这是没有用的
故综上所述，本人认为该名受处分之S板友提出的两个申诉理由皆不成立，本案有受害者申
诉，故引用法条无误；而公告之分类仅属标题，内容实为判决书，而判决书必然具备各类
观察、推断之结果，故S板友要刻意切割公告之形态，或是栽赃本人判决掺杂情绪，本人认
为毫无意义，故理应受罚
本人自认对此案之诠释，在公告内文与本文已讲得足够清晰，应无须多做回复，维持原判
感谢组长辛劳
: 3. 板友认为不该被这样处罚的说明 认为板主处理不当的说明
: 版主引用板规三人身攻击
: 板规三如下:
: 发文谩骂、做人身攻击，蓄意误导、愚弄板友，恐吓威胁等其他不理性行为者
: 内文含歧视性字眼，针对特定族群之不当言论者
: 长期发表争议性言论而缺乏数据/实证配合言论者
: 发文违规者退文 + 水桶一个月
: 推文违规者 水桶一个月
: 人身攻击要有攻击者跟被攻击对象
: 此判决中版主完全不能证明有被攻击的对象
: 只是用猜测跟想像认为本人有攻击人
: 而依据只是用推文里的举例
: 而举例根本无涉及到任何ID，纵使网络ID可以连结到现实身份
: 没有攻击ID何来人身攻击?
: 判决不能只靠猜测跟想像
: 而版主在没证据下的猜测加上影射性的判决
: 做出失去公正的结论如下:
: 未来我相信阁下会不断使用此法来规避水桶，制造纷争。
: 没发生的事情，s版主怎么可以用自己的猜测打公告呢?
: 在s版主的公告中可看到:
: ""请勿认为发文吵架、反讽的对象是板上板友不喜欢的人，
: 或是发文站在顺风处就可以闪避惩处；""
: ""阁下其实就是不断在尝试什么样的用字遣词、什么样的骂人、反讽会踩到板规红线""
: "'而综观此ID的发文风格，多数是站在乡民风向的一方，
: 以简单、粗暴的逻辑、用字来发文""
: ""故此ID使用了刻意绕过的方式，以模拟情境的假设法来骂人，
: 营造出一种“我只是在举例，没有骂你”的假象""
: 本人文章风格简不简单，粗不粗暴跟此次判决完全无关
: 并且文章风格为主观认定，他认为粗暴，别人可以认为不粗暴
: 主观无标准的认定是不适合写进公告的
: 而绕不绕过板规纯粹是版主个人想像
: 并无依据
: 至于本人是不是一直试探板规
: 那也只是版主一厢情愿的想法
: 无证据的东西，并不适合写在公告里面
: 这种只靠推测，个人主观想像的情绪来判决
: 我认为s站长此次判决错误引用板规
: 而且他的个人情绪也影响他的板规的执行
: 请小组长裁决